Los%20bienes%20comunes%20del%20conocimiento_Traficantes%20de%20Sue%C3%B1os

Crear bienes comunes intelectuales mediante el acceso abierto | 217
Eliminación de los desincentivos a que los autores pongan sus obras en
acceso abierto
Cuando Franz Ingelfinger era director del New England Journal of Medicine
adoptó la política de no aceptar ningún artículo que se hubiera publicado
o divulgado antes en otro lugar. Cuando esta política se extendió, se conoció
como la norma Ingelfinger. Parece ser que actualmente ha entrado en
declive, pero es difícil de decir, porque muchas revistas no dicen explícitamente
en sus páginas web si la han observado o no. Esta norma impide
que los autores depositen las ediciones preliminares en archivos de acceso
abierto y eso genera incertidumbre en torno a si la norma se sigue aplicando.
Investigadores orgullosamente indiferentes al riesgo de que sus obras ofendieran
a la Iglesia o al Estado huyeron del riesgo de que el archivado de las
ediciones preliminares descalificara las obras para su publicación posterior
en revistas revisadas por pares.
El mejor modo de eliminar este desincentivo es abandonar o modificar
la norma Ingelfinger y decirlo públicamente. Las revistas solo tienen
que modificar la norma lo suficiente para permitir que los autores aprovechen
las ventajas de los intercambios de las impresiones preliminares
online. Pueden seguir negándose a considerar aportaciones que hayan sido
publicadas formalmente en alguna otra parte. La segunda vía para que las
revistas eliminen este desincentivo es hacer más claras y explícitas sus políticas
en sus páginas web. Eso permitirá que los autores tomen decisiones
informadas sobre los riesgos. Autores en ámbitos en que la regulación es
poco común, o que carecen de planes para enviar sus obras a revistas en
que todavía se aplica, tendrán la confianza para poner en acceso abierto
sus ediciones preliminares. Las comisiones de selección y promoción crean
un desincentivo para aportar obras a revistas de acceso abierto cuando
solo premian los trabajos publicados en una determinada serie de revistas
de alto impacto. El problema es que la mayoría de revistas de acceso abierto
son nuevas y todavía carecen de factores de impacto 52 . Cuando una comisión
convierte el factor de impacto en condición necesaria para la revisión,
discrimina a las revistas nuevas, a pesar de que sean excelentes. No solo discrimina
a las nuevas revistas que intentan un nuevo modelo de negocio y
52
Sin embargo, algunas revistas de acceso abierto son suficientemente antiguas como para tener
factores de impacto. Un estudio del Thomson ISI demostró que eran comparables a los de las
revistas convencionales. Véase James Testa y Marie E. McVeigh, «The Impact of Open Access
Journals», Thomson ISI, 15 de abril de 2004. He aquí un extracto del estudio: «Todas estas
revistas cumplen con las normas de las grandes publicaciones, son revisadas por pares de modo
comparable a otras revistas de sus respectivos campos y son citadas en un nivel que indica que
compiten favorablemente con revistas similares de su ámbito. La diferencia principal entre ellas y
otras revistas cubiertas por el ISI es que todos sus contenidos son accesibles sin coste alguno para
el usuario» (http://www.isinet.com/media/presentrep/ acropdf/impact-oa-journals.pdf).