Los%20bienes%20comunes%20del%20conocimiento_Traficantes%20de%20Sue%C3%B1os

La conservación de los bienes comunes del conocimiento | 171
perfectamente que numerosos de los protagonistas internos piensen que este
modelo es indistinguible del Modelo E, en el cual el productor, el consumidor
y el archivo pertenecen cada uno a distintas organizaciones.
Obsérvese también que uno de los valores heurísticos de las funciones y
responsabilidades de los diversos modelos en este esquema es que nos permite
distinguir que la fórmula «repositorio o archivo digital institucional» se
utiliza en el discurso habitual, a menudo ambiguamente, al menos en dos
sentidos: por un lado, se refiere en sentido estricto a una organización que
gestiona sus propios registros. La organización, institución o entidad es su
propio cliente en el contexto del archivado y no se relaciona con un público
más amplio. DSpace es una plataforma de software abierto desarrollada en el
MIT para crear «repositorios institucionales» en este sentido. Fue diseñada y
elaborada inicialmente para responder a las necesidades internas del MIT: los
departamentos y grupos dentro del Instituto acordaban con la biblioteca las
formas de crear un archivo como registro interno de los productos digitales
generados por ellos mismos (Barton y Walker, 2003).
Por otro lado, buena parte del debate sobre los «repositorios institucionales»
sigue los argumentos presentados en un documento reciente por
la Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition (SPARC), y
sugiere que los archivos o repositorios como DSpace podrían ampliarse
mucho más e incluir copias de los documentos publicados que producen
las facultades, y atraer así demandas de conservación de una base clientelar
mucho más allá de los límites de la entidad archivadora (Crow, 2002; véase
también Heery y Anderson, 2005). Si bien esta visión merece sin duda la
pena, apenas hay pruebas de que fuera viable hacerla realidad a corto plazo.
Además, en términos de los modelos formales aquí resaltados, la visión de
la SPARC no es estrictamente la de un archivo organizativo; en su lugar,
cuando las universidades adoptan esta visión, los protagonistas relevantes
suelen compartir funciones y responsabilidades mucho más similares a las
del Modelo C, que yo denominaría «archivos del productor».
Archivos del productor
El Modelo C representa aquellos casos en los que el productor y el archivo
se coordinan organizativamente a fin de conservar una parte de los registros
culturales para una base de consumidores amplia. Además de la visión
de la SPARC de institutos superiores y universidades como generadores de
archivos para las publicaciones producidas en las facultades, otros ejemplos
de archivos de productor serían los archivos de las editoriales y los denominados
autoarchivos del autor. ¿Pertenece la conservación a la misión de
estos productores y producen estos archivos fiables?