Los%20bienes%20comunes%20del%20conocimiento_Traficantes%20de%20Sue%C3%B1os

242 | Los bienes comunes del conocimiento
medida irrelevante quién tiene los derechos legales de la creación (el creador
o el público en general) en tanto que se admite la negociación. En el
marco de este modelo, las organizaciones como la CCC, la Screenwriters
Federation of America y las demás entidades mencionadas anteriormente
pueden entenderse como instituciones para facilitar la negociación sobre el
uso de un recurso tan valioso. Si el argumento de Coase es correcto, la regulación
jurídico-formal de la propiedad intelectual es irrelevante en tanto que las
entidades privadas pueden negociar la definición de los modos en que puede
atribuirse el esfuerzo creativo y los productos del mismo.
Analizar el argumento de la irrelevancia en los términos planteado por
Coase subraya algunos de los fallos de la conclusión de que la propiedad
intelectual no es relevante para los bienes comunes de la información. La
interpretación de Coase acerca del concepto de irrelevancia se basa en la
hipótesis de que los costes de transacción son bajos. No obstante, conforme
a la literatura especializada, no resulta claro hasta qué punto tienen
que ser reducidos los coste de transacción para llegar a la conclusión de la
irrelevancia. Está claro que si los costes de la transacción son iguales a cero,
entonces la irrelevancia resulta de forma lógica, pero un mundo rarificado
sin costes de transacción es un mundo sin fricciones. El protocolo operacional
del argumento de Coase insta a las autoridades a diseñar derechos
legales de manera que reduzcan al mínimo los costes de transacción de la
negociación. En otras palabras, los títulos legales se deben establecer con el
fin de que puedan ser objeto de intercambio. Sin embargo, esta directiva
implica la conveniencia de la negociación de los derechos y el pensamiento
académico actual sugiere que existen ciertas situaciones en las que puede
ser conveniente que no resulte fácil malvender los derechos legales por falta
de eficiencia o para promover la eficiente asignación de recursos que compiten.
El punto es que la irrelevancia de la propiedad intelectual se basa, de
acuerdo con las hipótesis de Coase, en la posibilidad de determinar el nivel
de los costes de transacción, con independencia de los imperativos legales.
Tanto desde un punto de vista teórico como práctico, esta independencia
es una premisa insuficiente para afirmar la irrelevancia.
Más importante aún, existe otra razón de peso para rechazar el
argumento de la irrelevancia que no se basa en la vulnerabilidad de la justificación
aportada por Coase. El argumento de la irrelevancia, tal y como se
ha presentado en el artículo, se basa en la separación entre la ley formal y
las normas y costumbres informales. Los avances en materia de propiedad
intelectual desmienten dicha divisibilidad. Por ejemplo, mientras que el
uso legítimo se basa en la práctica en costumbres habituales y normas organizativas
en relación con las copias, la tendencia ha sido aproximar el uso
legítimo a la ley mediante la interpretación del mismo como una norma
equitativa razonable que pretende reconstruir el uso legítimo conforme