Los%20bienes%20comunes%20del%20conocimiento_Traficantes%20de%20Sue%C3%B1os

¿Mertonismo desencadenado? | 157
adoptar esto como norma por defecto. En primer lugar, las tradiciones
académicas y de investigación y el propio mertonismo prescriben que el
carácter abierto, tanto en los contenidos como en la estructura, debe ser
nuestro punto de partida, y el alejamiento de él requiere justificación. En
segundo lugar, cuando uno vacile sobre si es mejor una arquitectura abierta
o cerrada, que empiece con aquella en la que sea más fácil desarrollar alternativas
cuando se equivoque. Y los cambios de abierta a cerrada se dan (por
definición) más a menudo cuando más partes han obtenido una información
más completa que al revés.
Con cerebros suficientes... ¿son interesantes todos los contenidos?
Mi argumento depende, en parte, de las virtudes de una audiencia más
amplia de lo esperado y de los usos fortuitos que el acceso irrestricto y
los protocolos maleables de búsqueda puedan permitir. ¿Es realista ese
supuesto? Los programadores de software libre nos dicen que, con ojos
suficientes, todos los errores (bugs) son superficiales 15 . Con cerebros suficientes,
¿son interesantes todos los contenidos? ¿Existe una audiencia presta
para las obras académicas y los materiales culturales y científicos en que se
basa? No siempre, huelga decirlo. Pero eso, más que socavar, robustece
mi argumento. La cuestión es que no podemos predecir de modo fiable
cuándo se da una audiencia amplia apta para las obras de investigación o
para el material archivístico y, aun menos, dónde y cuándo los no investigadores
puede contribuir de modo útil al sector. Y eso demuestra otra vez
que la apertura al público, y no sólo a la audiencia investigadora, debería
ser un principio general de diseño. Consideremos el mundo de la investigación
médica. Ese parece el ejemplo paradigmático de material esotérico
en el que las personas legas tienen poco interés y menor conocimiento.
Internet ha supuesto una explosión espectacular en lo tocante al acceso de
las personas no especializadas a la bibliografía académica sobre sus enfermedades
o las de sus familiares para facilitar las preguntas a los médicos,
consultar los resultados de nuevos estudios y cosas por el estilo. En realidad,
los National Institutes of Health han rediseñado la base de datos
sobre bibliografía médica Medline para hacerla más accesible a la población
lega 16 . Huelga decir que eso, a veces, implica que personas carentes de
15
Véase Eric S. Raymond, The Cathedral and the Bazaar: Musings on Linux and Open Source by an
Accidental Revolutionary, Cambridge (MA), O’Reilly 1999. Los «errores» (bugs) son problemas con el
software. Lo que Raymond está diciendo es que con suficiente gente que revise el código, tal y como
permiten las fuentes abiertas, todos los problemas serán «superficiales», esto es, fáciles de resolver.
16
Véase Elana Varon, «Medline Plus: Online Medical Info for Ordinary People», http://edition.
cnn.com/TECH/computing/9901/18/medline.idg/. «Aunque la National Library of Medicine
siempre ha proporcionado información al público, sus recursos, incluyendo las bases de datos
online, los diseñaban profesionales de la medicina. Ahora la agencia ha creado una página web,