Los%20bienes%20comunes%20del%20conocimiento_Traficantes%20de%20Sue%C3%B1os

218 | Los bienes comunes del conocimiento
distribución, sino también a las revistas que exploran nuevos campos de
investigación o nuevas metodologías. El problema no es el intento de la
comisión de erradicar las revistas de segunda. El problema es hacerlo mal,
mediante un criterio tosco, de modo que también se excluya a las de primera.
Los administradores que entiendan este problema pueden establecer
políticas para sus comisiones de selección y promoción. Los profesores que
entiendan este problema pueden ofrecerse como voluntarios para las comisiones.
Las fundaciones que financian la investigación a menudo están tan
cargadas de prejuicios como las comisiones de selección y promoción,
aunque ellas mismas intenten apoyar el acceso abierto en otras políticas.
Si tienden a conceder becas solo a los candidatos que han publicado en
el grupo, habitualmente pequeño, de revistas de alto impacto, entonces
disuaden a los autores de publicar en revistas de acceso abierto, aun cuando
les presten apoyo ofreciéndoles el pago de las tarifas de procesamiento.
Creación de incentivos para que los autores pongan sus obras en acceso
abierto
Las universidades pueden crear un incentivo exigiendo acceso abierto a
todos los artículos de investigación que el profesorado quiera que sean
considerados por la comisión de selección y promoción. Como esto puede
hacerse mediante archivos de acceso abierto, es compatible con la publicación
de estos mismos artículos en revistas convencionales de suscripción.
Esta política no necesita limitar la libertad de los autores para publicar en
cualquier revista que acepte su trabajo 53 .
Las agencias de financiación, públicas y privadas, pueden crear un
incentivo para los autores exigiendo acceso abierto para los resultados de
la investigación financiada 54 . Los autores no se opondrían a estas medidas.
Como ya se ha apuntado 55 , Swan y Brown descubrieron que una mayoría
aplastante de autores cumplirían de buena gana un mandato de acceso
abierto de financiadores o empleadores.
53
Una vía habitual para evitar problemas de derechos de autor es exigir el depósito de la versión
final del manuscrito del autor, incorporando todos los cambios del proceso de revisión por pares,
pero no necesariamente la versión editada o publicada. Los editores que se opongan a la proliferación
de versiones pueden depositar la versión publicada, en lugar del manuscrito final del autor.
Actualmente, en torno al 70 por 100 de las revistas encuestadas permiten a los autores depositar la
versión publicada de su artículo en un repositorio de acceso abierto. Véanse las copias electrónicas
en «Journal Policies–Summary Statistics So Far», http://romeo.eprints.org/stats.php. Además, el
100 por 100 de revistas afectadas cooperan con la política del NIH que pide a sus concesionarios
que depositen en PubMed Central, un archivo de acceso abierto, la versión final del manuscrito del
autor. Véase mi «Publisher Policies on NIH-Funded Authors», SPARC Open Access Newsletter, 2 de
junio de 2005, http://www.earlham.edu/~peters/fos/newsletter/06-02-05.htm#nih.
54
Para mayor información sobre los mandatos de acceso abierto en las agencias de financiación,
véanse las notas 40 y 41, más arriba.
55
Véase la nota 43.