Los%20bienes%20comunes%20del%20conocimiento_Traficantes%20de%20Sue%C3%B1os

198 | Los bienes comunes del conocimiento
reglas de uso legítimo, primera venta y duración de los plazos de los derechos
de autor difiriesen todas de las reglas estándar de los géneros que producen
royalties. En este sentido, la literatura libre de royalties es un daño colateral en
la guerra sobre los royalties y los límites de los mismos 18 .
Otro problema lo constituye el que la rareza de la literatura libre de
royalties hace aumentar las dificultades para cambiar de política, reclutar
apoyos y dejar sin efecto las objeciones. En mi experiencia, la mayoría de
la gente ajena al mundo académico –incluidos quienes diseñan la política–
no se dan cuenta de que las revistas académicas publican artículos
sin comprarlos o pagar a los autores. Así que mientras no se corrija esto,
la mayoría de quienes no están en el mundo académico, no sienten inclinación
a apoyar el acceso abierto, pensando que se pide a los autores que
se sacrifiquen o que depende de abolir o violar el copyright. Cuando se les
dice que los artículos de las revistas están libres de royalties, algunos comprenden
inmediatamente la lógica del acceso abierto, pero hay casi otros
tantos que dudan de que se les esté diciendo la verdad 19 .
No toda la literatura de investigación académica está libre de royalties.
Los investigadores académicos escriben artículos para revistas, que están
libres de royalties, pero también libros, que generan royalties. También
redactan software, que a veces es una cosa, a veces otra. El acceso abierto
puede ampliar el público e incrementar las repercusiones de los tres tipos de
contenidos, pero en el caso de las revistas no hay una pérdida de ingresos que
compensar, y en el caso de los libros y el software, lo hay o puede haberlo. Así
que el mismo investigador puede dar su consentimiento de acceso abierto en el
caso de los artículos, pero no de los libros. La distinción importante, entonces, a
la hora de establecer prioridades para promocionar el acceso abierto, estriba en
si está libre de royalties o si los genera, no en si es académico o no. En el esfuerzo
mundial por crear bienes comunes intelectuales mediante acceso abierto, podemos
distinguir tres fases, en orden creciente de dificultad 20 :
Fase 1: Proporcionar acceso abierto a la literatura libre de royalties y a
todos los demás contenidos para los que ya hay permiso. Esto incluye los
18
El 6 de diciembre de 2001, la Académie des Sciences francesa emitió un comunicado público
en el que apelaba a que la Comisión Europea no aplicase las reglas de copyright a los contenidos
que generan royalties para publicaciones científicas en la que los autores no buscan remuneración.
Véase «Pétition sur la Directive européenne», 6 de diciembre de 2001; http://www.revues.
org/calenda/nouvelle1580.html.
19
Por ejemplo, véase Francis Muguet, «Activity Report», 24 de octubre de 2003, sobre las
negociaciones para producir un respaldo significativo del acceso abierto en la Cumbre Mundial
de la Sociedad de la Información. Las negociaciones se vieron frustradas una y otra vez por el
malentendido corriente de que toda literatura es literatura que genera royalties. Véase http://
www.wsis-si.org/si-prepcom3-report.html.
20
Debato la distinción entre contenidos libres de royalties y que generan royalties, y las tres fases
del movimiento de acceso abierto en «Not Napster for Science», SPARC Open Access Newsletter, 2
de octubre de 2003; http://www.earlham.edu/~peters/fos/newsletter/10-02-03.htm#notnapster.