Los%20bienes%20comunes%20del%20conocimiento_Traficantes%20de%20Sue%C3%B1os

Cómo construir los bienes comunes | 237
modo más profundo, cada conjunto de argumentos se basa en hipótesis
ligeramente diferentes sobre el comportamiento y el diseño de las instituciones.
En el punto de vista constrictivo, la exclusividad funciona
mediante procedimientos jurídicos formales como un impedimento para
la creación. En el punto de vista facilitador, la exclusividad interviene
para conformar la esfera pública mediante la creación de garantías para
los creadores individuales.
A pesar de las diferencias, los puntos de vista sobre la propiedad intelectual
constrictivos y facilitadores pueden llevar a las mismas prescripciones
reguladoras. Por ejemplo, ambos puntos de vista respaldan las limitaciones
de la propiedad intelectual que fortalecen sus objetivos. He señalado que
los que entienden la propiedad intelectual como un elemento constrictivo
respaldarían limitaciones como el uso legítimo, permitiendo usos de la
propiedad intelectual gratuitos, así como la Primera Enmienda permite
usos de la propiedad intelectual para promover la libertad de expresión.
Quienes adoptan el punto de vista facilitador podrían a su vez abogar
por limitaciones similares en la medida en que apoyen el uso de la propiedad
intelectual para fomentar la divulgación. Los dos puntos de vista
estarían de acuerdo en que debería existir una limitación de acceso temporal
a la propiedad intelectual, aunque los proponentes de cada posición
pueden diferir en cuanto al plazo suficiente de la limitación del acceso.
Sería equivocado pensar que cualquiera de los dos puntos de vista conduce
necesariamente bien a una agenda restrictiva bien a una extensiva respecto
a la propiedad intelectual. La diferencia clave reside en la comprensión de
cómo la propiedad intelectual afecta a la formación de los bienes comunes
de la información.
Un peligro latente potencial de la posición facilitadora es el excesivo
énfasis puesto en las instituciones de mercado para dar forma a los bienes
comunes. Así como la posición constrictiva tiende a exagerar las dimensiones
legalistas de la propiedad intelectual en detrimento de la dimensión
institucional y conductual, del mismo modo la posición facilitadora también
se inclina demasiado fácilmente ante la opinión de que los derechos
legales simplemente sirven al mercado. Cuando el punto de vista facilitador
afirma que la propiedad intelectual proporciona la entrada de las obras
en el ámbito público, el ámbito en la mayoría de los casos se refiere al mercado.
Como comento a continuación, el mercado puede servir como una
importante institución para desarrollar los bienes comunes de la información,
en particular un mercado fortalecido por la competitividad y la libre
entrada de obras, pero sería un grave error equiparar los bienes comunes
con el mercado. Las instituciones que no forman parte del mercado, como
la universidad y el ambiente domestico, sirven también para definir los bienes
comunes. Pero la exclusividad necesaria para los mercados puede entrar