Los%20bienes%20comunes%20del%20conocimiento_Traficantes%20de%20Sue%C3%B1os

152 | Los bienes comunes del conocimiento
cuya predicción, en algunos casos, requería de un conocimiento científico
considerable, también algoritmos como los de Google proporcionan, generalmente,
una intuición agregada del juicio colectivo. Aun si la posición de
la página en el ranking refleja con exactitud el juicio colectivo, huelga decir
que eso no significa que este sea correcto. No obstante, los buscadores nos
dan una instantánea de un debate, si el asunto es controvertido, y, con sorprendente
frecuencia, destacan los puntos de vista en liza, especialmente si
parecen estar respaldados por expertos y recurren a datos. El resultado es un
proceso aproximado de separación del grano de la paja que, a menudo, nos
permite gorronear el juicio de aquellos que tienen experiencia en el tema.
Como en los mercados (¿o en la revisión por pares?), el juego intencionado,
las modas pasajeras, las olas de entusiasmo y las buenas reputaciones
inmerecidas pueden distorsionar el sistema. Sin embargo, los resultados, evidentemente,
son útiles.
Aquí debe mostrarse una importante reserva. La mayoría de lectores
instruidos aplican sus propios filtros adicionales al material obtenido con
buscadores. Examinan varios resultados para ver si las respuestas convergen,
en lugar de confiar solamente en uno (y buscan más a fondo, si no lo hacen).
Atribuyen diferentes niveles de crédito a la obra en función de su origen,
autores y de las credenciales de éstos. Valoran la presentación (todo, desde
la gramática y la sintaxis hasta el aspecto de la página y los enlaces). Pueden
cotejar con una fuente de autoridad reconocida por medios más convencionales,
tales como un diccionario o un libro de citas. Esos «filtros» a menudo
se aplican inconscientemente, pero incrementan drásticamente la exactitud
de los resultados. Los buscadores descentralizados de la red requieren un
nivel de escepticismo y de complejidad frente a los indicadores de credibilidad
totalmente distintos de los requeridos por una enciclopedia estática. Así,
uno no puede simplemente suponer que la red, más la creación distribuida y
la fuente, más algoritmos de buscadores basten para producir un sistema de
obtención de información fiable. También es fundamental el capital social,
en la forma de escepticismo instruido. No obstante, el proceso no se detiene
aquí. Las fuentes creadas colectivamente, como Wikipedia, formalizan el
proceso de la búsqueda descentralizada. Aquellos que tienen interés especial
por un tema cuelgan sus entradas, sólo para tenerlas comentadas, editadas
y sometidas a una extraña forma de revisión por pares legos. El proceso es a
menudo anárquico y conflictivo, pero los resultados son extraordinariamente
impactantes. Por parafrasear el credo del software libre, «con suficientes ojos
y una comunidad interesada, se detectarán muchos de los errores».
Así, déjenme volver a mis preguntas centrales. Dado el libre acceso
a materiales culturales y datos empíricos así como a trabajos académicos,
¿estamos subestimando la capacidad de aportación al mundo de la