Los%20bienes%20comunes%20del%20conocimiento_Traficantes%20de%20Sue%C3%B1os

320 | Los bienes comunes del conocimiento
impresión), pero la estructura de revisión por pares en un bien común
basado en contenidos abiertos y en que las aportaciones que hay que evaluar
son mayores (por ejemplo, modelos y documentación de modelos,
artículos teóricos y empíricos, datos y documentos de aprendizaje a distancia)
incrementará la inversión de tiempo requerido por los revisores y los
diversos editores de componentes y aumentará el coste de estas actividades
Es una cuestión abierta si los editores de revistas tradicionales que
siguen el modelo de suscripción de «paga el usuario» y adoptan la filosofía
de «reservados todos los derechos» estarían dispuestos a transitar hacia
una estrategia de concesión de licencias de contenidos abiertos. En la edición
tradicional de pago por suscripción, el contenido –una serie de textos
originales– se trata como un bien de peaje y es así como esas empresas
obtienen ingresos. La idea del acceso abierto y la distribución libre vía
licencias de contenido abierto contradice directamente ese modelo. Pero
esta cuestión es muy semejante a la pregunta de por qué una empresa como
IBM puede decidir participar en proyectos de código abierto. En el ámbito
del software libre de código abierto, ¿qué es lo que aporta ingresos y hace
viable ese modelo de negocio? Aunque carezco de fuentes para apoyar esto,
tras debatirlo con algunas gentes del sector, mi opinión es que parte de la
viabilidad se está alejando del software como producto y se está acercando
al soporte de software o rol de servicio. Eso plantea la siguiente pregunta:
¿Podría crearse un modelo alternativo de publicación de revista electrónica
que apoyara bienes comunes científicos basados en contenidos abiertos y
que proporcionara algunos servicios para obtener ingresos? Por ejemplo,
algunas compañías propietarias de software ofrecen programas de aprendizaje
a distancia (por ejemplo, en el contexto de sistemas de información
geográfica, véase http://campus.esri.com) para obtener ingresos adicionales
y promover el uso de su software. ¿Podrían establecerse servicios similares
de aprendizaje a distancia para proporcionar cursos sobre la materia del
bien común científico concreto, con lo que parte de los ingresos se utilizarían
para contribuir a mantener la administración del proyecto?
Como han apuntado otros colaboradores de este libro, se están explorando
otros modelos de financiación para promover un acceso más abierto
a la información científica, tales como el modelo del «autor paga por
publicar» con acceso abierto a la revista y el modelo en que las instituciones
académicas y las bibliotecas de investigación asumen la edición de las
revistas electrónicas de la disciplina como parte de su función (Shortliffe,
2004; capítulos 4 y 7 de este volumen). Otra posibilidad es que la asuman
sociedades científicas profesionales mediante suscripciones y que financien
bienes comunes científicos como parte de su función. Esos ejemplos
sugieren modelos alternativos de financiación que pueden hacer viable la
administración de un bien común de contenidos abiertos.