Los%20bienes%20comunes%20del%20conocimiento_Traficantes%20de%20Sue%C3%B1os

192 | Los bienes comunes del conocimiento
a quienes los revisan, seguir sus progresos, dar la lata a los que se retrasan,
facilitar la comunicación y recoger datos. Pero los costes de estos quehaceres
esencialmente de oficina van disminuyendo regularmente a medida que los
desempeña un software cada vez más sofisticado, incluido el software de
código abierto 5 .
Si las revistas han de ser de acceso abierto, entonces no pueden cubrir
gastos cobrando a los lectores o a sus bibliotecas. Cerca de la mitad de ellas 6
cobran una tasa de procesamiento por cada artículo aceptado que paga el
autor o el empleador del autor, quien financia su investigación o el Estado.
Si la tasa de procesamiento de un artículo cubre todos los costes de analizarlo
con rigor y publicarlo, entonces la revista puede proporcionar libre acceso
online al texto completo del artículo que resulte de ello sin perder dinero.
La mayoría de las revistas de acceso abierto dispensan del pago de la tarifa en
caso de penuria económica.
El modelo de financiación por adelantado cobra al patrocinador del autor
por los documentos salientes, y no al patrocinador del lector por los trabajos
entrantes. Cobra por la divulgación y no por el acceso. A este respecto, se
asemeja al modelo de financiación de difusión de la televisión y la radio. Si
los anunciantes pueden pagar todos los costes de producción, entonces un
estudio de televisión puede emitir un programa sin cobrar a los espectadores.
En el caso de la televisión y la radio, el modelo funciona porque los anunciantes
están dispuestos a pagar para que se difunda su mensaje. En el caso
de los artículos de investigación académica, el modelo funciona porque los
autores están dispuestos a renunciar a sus royalties para que su mensaje se
difunda y un número creciente de instituciones que dan empleo a investigadores
está dispuesto a considerar el coste de divulgación como parte del coste
de la investigación 7 .
5
Pese al hecho de que la revisión por pares consiste en tiempo donado y tareas de oficina, los
costes son bastante mayores de lo que imaginarían los autores. Un reciente repaso de la literatura
ponía la cifra en 400 dólares por artículo publicado. Una razón de que la cifra sea tan
elevada es que cubre los gastos de revisar artículos rechazados. Véase Rowland, Fytton, «The Peer-
Review Process», Learned Publishing, vol. 15, núm. 4, octubre de 2002, pp. 247-258, http://
miranda.ingentaselect.com/vl=4928683/cl=179/ nw=1/rpsv/cgi-bin/linker?ini=alpsp&reqidx=/
catchword/alpsp/09531513/v15n4/s2/p247. El coste de la revisión por pares caerá regularmente
conforme se automaticen cada vez más las tareas de oficina necesarias mediante software de
gestión de revistas.
6
Cara Kaufman y Alma Wills determinaron que la cifra es del 47 por 100. Véase su informe,
The Facts about Open Access, ALPSP, 11 de octubre de 2005, http://www.alpsp.org/publications/
FAOA complete.pdf.
7
No estoy diciendo que las revistas académicas, como la emisión de programas televisivos, puedan
sostenerse mediante publicidad, solamente que pueden sostenerse por medio de un sistema
por adelantado de subsidio similar que pague la divulgación, de tal modo que la audiencia no
tenga que pagar por el acceso. Elaboro con más detalle la comparación con el modelo de financiación
de televisión y radio en «Where Does the Free Online Scholarship Movement Stand
Today?», Cortex, vol. 38, núm. 2, abril de 2002, pp. 261-264, http://www.earlham.edu/~peters/
writing/cortex.htm.