Los%20bienes%20comunes%20del%20conocimiento_Traficantes%20de%20Sue%C3%B1os

220 | Los bienes comunes del conocimiento
que no han podido pagar los precios de venta, así como el de hacer accesible
al Primer Mundo la investigación producida en el Tercero. Por el contrario,
el análisis desde el Primer Mundo suele centrarse en la incapacidad de las instituciones,
incluso las ricas, de adquirir el acceso necesario a la investigación
coetánea y en la necesidad de los investigadores que publican de llegar a una
audiencia mayor que los suscriptores pudientes. Nuevamente, los amigos del
acceso abierto, en el Primer Mundo y en el Tercero, pueden unir fuerzas en
pro del mismo fin, pero, a menudo, difieren en sus argumentos 60 .
Una tercera distinción en la bibliografía se da entre las apelaciones
al interés propio y las apelaciones al interés público. Todos los actores –
investigadores, universidades, bibliotecas, asociaciones científicas, revistas,
editoriales, fundaciones y Administraciones– tienen algún interés en el
acceso abierto, a pesar de que éste es más fácil de ver para algunos actores
que para otros. Algunos, como las sociedades científicas, tienen casi
el mismo interés en favorecer que en oponerse al acceso abierto. Otros
actores, como las editoriales comerciales, tienen más razones para oponerse
que para favorecerlo, lo cual nos impide con frecuencia percibir su interés
en pro de este 61 . Aun así, pueden exponerse argumentos sólidos y honestos
Availability of Scientific Publications (INASP), http://www.inasp.info/; SciDev.Net, http://
www.scidev.net/; SciELO, http://www.scielo.br/. Véase también Peter Suber y Subbiah
Arunachalam, «Open Access to Science in the Developing World», World-Information City,
17 de octubre de 2005, http://www.earlham.edu/~peters/writing/wsis2.htm. En cuanto a las
declaraciones públicas a favor del acceso abierto en los países en vías de desarrollo, véase la
Declaración de San José (27 de marzo de 1998), la Declaración sobre la Ciencia y el Uso del
Conocimiento Científico (1 de julio de 1999), la Declaración de La Habana (27 de abril de
2001), la Declaración de Pekín (19 de octubre de 2003), la Declaración sobre el Acceso a la
Información Científica del Comité Interacadémico (IAP, por sus siglas en inglés) (4 de diciembre
de 2003), la Declaración de Valparaíso (15 de enero de 2004), la Declaración de Buenos Aires
(28 de agosto de 2004), los Principios sobre Biblioteconomía para una Agenda para el Desarrollo
Internacional, de la Organización Mundial por la Propiedad Intelectual (WIPO, por sus siglas en
inglés) (26 de enero de 2005), y la Declaración de Salvador (23 de septiembre de 2005), http://
www.earlham.edu/~peters/fos/timeline.htm.
60
Muchos editores de revistas donan suscripciones electrónicas a instituciones de investigación del
Tercer Mundo. Véase la lista de dichos programas de Ann Okerson, http://www.library.yale.edu/~
llicense/develop.shtml. Pero esto crea otra razón por la cual los partidarios del acceso abierto del
norte y del sur utilizan argumentos distintos en sus análisis y defensas. Una cuestión de mayor
enjundia para los países en vías de desarrollo es si esas donaciones de suscripciones gratuitas a
revistas son suficientes o si los investigadores deben presionar por el verdadero acceso abierto.
61
He aquí tres ejemplos del interés propio del editor a favor del acceso abierto: (1) desde 1986, las editoriales
comerciales han aumentado los precios de suscripción cuatro veces por encima de la inflación.
Era inevitable que esto no pudiera seguir eternamente. Empezando a finales de 2003 y siguiendo en el
presente, cada vez más bibliotecas toman la valiente pero dolorosa decisión de cancelar la suscripción
a revistas importantes antes que pagar un nuevo incremento del precio. El 7 de enero de 2004, el
claustro de la Universidad de California y todos los directores de las bibliotecas de los campus de la
Universidad afirmaron, en una carta abierta, que «la economía de las editoriales de revistas de investigación
es indiscutiblemente insostenible». Véase http://libraries.universityofcalifornia.edu/news/
facmemoschol comm010704.pdf. La carta se refería a las revistas convencionales, de suscripción, no a
las revistas de acceso abierto. Actualmente, experimentar con el acceso abierto está en el interés propio
de las editoriales comerciales, ya que no pueden mantener el negocio como siempre. (2) Las editoriales