Migration und Integration - RatSWD

Zur Notwendigkeit aussagekräftiger Indikatoren und Datengrundlagen
Was können Evaluationsstudien aussagen?
Besondere Bedeutung kommt der Evaluation und Begleitforschung von zuwanderungs-
und integrationspolitischen Maßnahmen zu. Nur durch eine wissenschaftliche
Analyse und Bewertung der Methoden, Prozesse und Ergebnisse von
Maßnahmen (oft sind es Modellprojekte) kann sachgerecht beurteilt werden, ob
sie effektiv sind, d.h. ihre Ziele wirklich erreichen, und ob dies auch effizient, d.h.
ohne Verschwendung von Mitteln geschieht. Die Evaluation einer Maßnahme ist
im allgemeinen keine leichte Aufgabe, da erstens bei Modellvorhaben die Teilnehmer
oft nicht zufällig ausgewählt werden, sondern im Hinblick auf das Maßnahmenziel
eine besonders motivierte Gruppe darstellen, oder zweitens bei Maßnahmen,
die sämtliche Mitglieder einer Grundgesamtheit betreffen, ein Vergleichsmaßstab
für Erfolg und Effizienz fehlt.
Beispiele nicht-interpretierbarer Evaluationsstudien gibt es nahezu beliebig viele.
Inzwischen weitgehend akzeptiert ist z.B. das Problem, dass sich der Erfolg von
Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen (ABM) nicht an den einfachen Verbleibquoten
im Arbeitsmarkt messen lässt, wenn ABM-Teilnehmer – was typisch ist – aufgrund
ihrer persönlichen Qualifikation ohnehin bessere Arbeitsmarktchancen haben
als Nicht-Teilnehmer. Insbesondere Modellprojekte im Bereich der Integration
sind grundsätzlich schwer zu evaluieren, da die Betreiber von Modellvorhaben,
z.B. im Bereich von Wohnungsbaugenossenschaften, eine Tendenz haben, im
Rahmen ihres Experimentes die vergleichsweise leichten Fälle „herauszupicken“.
Um aussagekräftig evaluieren zu können, ist es immer notwendig – unabhängig
davon, ob mit quantitativ-statistischen oder qualitativ-heuristischen Methoden
gearbeitet wird – eine Vergleichsgruppe zu definieren und zu erfassen. Ist im
Inland keine Vergleichsgruppe zu finden, ist ein internationaler Vergleich anzustreben.
Für die Analyse von Untergruppen gilt in jedem Fall, dass eine sinnvolle Evaluation
ohne den Zugang zu den entsprechenden Mikrodaten nicht möglich ist. Denn
es ist notwendig, zu den Mitgliedern der „Treatment-Gruppe“ (jener Gruppe also,
die an einem Modellvorhaben teilnimmt) eine „Kontrollgruppe“ zu finden, also
Personen, die bezüglich ihrer persönlichen Merkmale und ihrem Umfeld den Teilnehmern
möglichst ähnlich sind, aber nicht bei dem Modellvorhaben mitmachen.
Ist keine Zufallsauswahl der beiden Gruppen möglich – was im Bereich
sozialer Modellvorhaben sehr häufig geschieht – müssen in großen Datensätzen
„statistische Zwillinge“ gesucht werden, d.h. Personen, deren gemessene Merkmale
möglichst ähnlich sind (Gangl/DiPrete 2004). Im Bereich der Medizin ist dies
seit langem selbstverständlich und andere (gesellschaftliche und individuelle)
Bereiche, die für Lebenschancen ähnlich entscheidend sind wie medizinische
Behandlungen, sollten nicht schlechter evaluiert werden. Zuwanderung und
Integration gehören zweifelsohne zu diesen sensiblen Bereichen der gesellschaftlichen
Entwicklung, die mit den besten verfügbaren Daten und Methoden evaluiert
werden sollten.
Die Gefahr der fehlenden Berücksichtigung von Kontrollgruppen besteht insbesondere
dann, wenn qualitative Methoden der Beobachtung (Fallstudien, narrati-
398