Migration und Integration - RatSWD

Zur Notwendigkeit aussagekräftiger Indikatoren und Datengrundlagen
und Integrationskapazitäten im Hinblick auf Zuwanderung nach Deutschland
gehört deswegen zu den Kernaufgaben des Zuwanderungsrates. Indikatorengestützte
Entscheidungen scheitern freilich – nicht nur in Deutschland – bislang
bereits daran, dass viele politische Ziele nicht klar und eindeutig definiert sind. Klare
Zieldefinitionen aber sind die Voraussetzung für die Bewertung „zielführender“
Maßnahmen bzw. von Zielabweichungen. Selbst wenn eine klare Zieldefinition
gefunden werden könnte, wäre zu beachten, dass viele Entscheidungen, so auch
solche über Zuwanderung und Integration, eine Vielzahl von Zielen berücksichtigen
müssen, wobei es typischerweise zwischen Teilzielen zu Konkurrenz kommt.
Deswegen kann so gut wie keine Entscheidung nur anhand eines einzigen Zielwertes
getroffen und gegebenenfalls anhand einer einzigen Kennziffer gemessen werden.
Sozial- und Wirtschaftswissenschaftler plädieren deswegen seit Jahrzehnten
für die Definition und Messung gesellschaftlicher und politischer Ziele anhand von
„mehrdimensionalen“ Indikatorentableaus. Bei Anwendungen dieses Konzepts im
betrieblichen Controlling wird inzwischen mit einer Vielzahl von Kennziffern gearbeitet.
Der Wert dieser Methodik ist freilich auch umstritten.
Die in vielen Einwanderungsländern praktizierten „Punktesysteme“ zur Zuwanderungssteuerung
beruhen ohne Zweifel auf Indikatoren, die den Integrationserfolg
künftiger Zuwanderer abzuschätzen versuchen (Alter, Qualifikation, Sprachfähigkeit
etc.) (vgl. Kap. 5). Aber man darf die Augen nicht davor verschließen, dass diese
Indikatoren keineswegs so gut wissenschaftlich abgesichert sind, dass sie quantifizierbare
Prognosen über die Integration von Zuwanderern erlauben würden; nicht
zuletzt deswegen, weil es gewaltige Unterschiede zwischen Wanderungsabsicht
und Wanderungsergebnis geben kann: Zuwanderung auf Zeit kann in definitive
Einwanderung münden; umgekehrt können zunächst auf Dauer geplante Aufenthalte
auf Grund von zuvor nicht absehbaren Faktoren zum Abbruch von Integrationsprozessen
führen, ggf. auch zur Weiter- oder Rückwanderung.
In allen Ländern, die Punktesysteme eingeführt haben, entscheidet die Politik über
die Vergabe von Punkten anhand der ermittelten Merkmale von Antragsstellern.
Der Vorzug eines Punktesystems liegt dabei weniger in der wissenschaftlichen
Begründbarkeit der Punktwerte, sondern in der normativen Transparenz des Systems
für potenzielle Zuwanderer. Diese wissen, woran sie sind bzw. ob und wie sie
ihre Chancen auf Zulassung noch verbessern können. Die genaue Begründung der
einzelnen Punkte selbst ist für sie ohne Belang, da sie diese ohnehin nicht beeinflussen
können.
Ein grundsätzliches Problem einer indikatorengestützten Integrationspolitik liegt
darin, dass es weltweit noch zu wenige belastbare Untersuchungen dazu gibt, wie
Integrationsprozesse konkret und nachvollziehbar ablaufen, und dass daher für
politische Entscheidungen auch keine effektiven Indikatoren zur Verfügung stehen.
Über das oben diskutierte Beispiel der Einschätzung von „Heimaturlaub“
hinaus sei als ein offenkundiges Beispiel die Rolle „ethnischer Enklaven“ genannt
(vgl. Kap. 7): Zwar bereiten ethnische Enklaven oder Herkunftsgemeinschaften von
Zuwanderern offensichtlich in Mehrheitsgesellschaften ohne Migrationshintergrund
Probleme, aber viele Erfahrungen aus abgeschlossenen, d.h. historischen
Einwanderungsprozessen zeigen, dass sie auf weite Sicht die Integration in der
Regel mehr erleichtern als erschweren. Das hängt im einzelnen aber von einer
411