Migration und Integration - RatSWD

Zur Notwendigkeit aussagekräftiger Indikatoren und Datengrundlagen
kaum übersehbaren Fülle von Rahmenbedingungen und Begleitumständen ab, so
dass über gesellschafts- und gruppenbezogene Berichterstattung hinausgehende
generalisierende Aussagen nicht möglich sind. Solange wir dies aber nicht konkret
genug wissen, wäre es unsinnig, bezüglich ethnischer Enklaven oder Herkunftsgemeinschaften
entscheidungsrelevante Zielindikatoren vorzugeben.
Der Zuwanderungsrat weist ausdrücklich darauf hin, dass die Erfahrungen im Ausland
(und in Unternehmen) lehren, dass es gefährlich sein kann, wenn Ziele mit
unpassenden Indikatoren operationalisiert werden oder sich Entscheidungen an
schlechten Indikatoren ausrichten. So zeigt sich z.B. inzwischen im Vereinigten
Königreich, dass die Bewertung der Leistungen von Schulen und Lehrern anhand
des Leistungsniveaus der „Median-Schüler“ dazu führt, dass sich Lehrer beim Unterricht
auf die mittleren Schüler konzentrieren, um möglichst gute Ergebnisse für
„Median-Schülern“ zu erreichen. Das führt zu dem kontraproduktiven Ergebnis,
dass sie die Leistungen der schlechten und der guten Schüler nicht mehr genügend
im Blick haben.
Die Gefahr, die von einfachen Indikatoren, die dem „Controlling“ dienen, ausgeht,
sei an einem weiteren – unmittelbar die Integration berührenden – Beispiel deutlich
gemacht. Die Zielverpflichtung der Bundesagentur für Arbeit, dass nur noch
jene Weiterbildungsträger im Markt bleiben können, die für ihre Teilnehmer eine
Vermittlungsquote von mindestens 65 Prozent nachweisen können, ist ein Musterbeispiel
für die Gefahr von zu einfach gestellten Zielindikatoren und der in diesem
Falle dadurch faktisch verursachten Diskriminierung von Migranten. Aufgrund des
vorgegebenen Zielwertes versuchen Weiterbildungsträger, Teilnehmer mit möglichst
hoher Vor-Qualifikation zu gewinnen, da damit die Chance einer späteren
Vermittlung steigt. Dadurch werden gering Qualifizierte im Allgemeinen und
gering qualifizierte Zuwanderer im Besonderen faktisch diskriminiert. Notwendig
wäre eine Evaluation eines jeden Trägers, bei der die relativen Vermittlungserfolge
ermittelt werden, d.h. unter Berücksichtigung der Vor-Qualifikationen der Teilnehmer.
Daraus könnten nach Vor-Qualifikation, Alter etc. differenzierte Zielindikatoren
abgeleitet werden.
Bei der Bewertung der Möglichkeiten indikatorengestützter Entscheidungen muss
auch berücksichtigt werden, dass für die Darstellung einer Vielzahl gesellschaftlicher
und politischer Ziele bislang keine adäquaten statistischen Daten vorliegen.
Die zentralen Fragen für die Entscheidungsrelevanz von Indikatoren sind also:
• Sind die Ziele genügend klar, um sie operationalisieren zu können?
• Sind die Zielkonkurrenzen so operationalisierbar, dass gegenläufige Zielwerte
miteinander „verrechenbar“ sind?
• Sind Indikatoren denkbar und empirisch verfügbar bzw. verfügbar zu machen,
welche die Ziele und gegebenenfalls Zwischenziele so messbar werden lassen,
dass die idealtypischen Ziele dadurch wirklich effektiv erreicht werden können?
Im Hinblick auf die Aufnahme- und Integrationskapazitäten sind viele Ziele noch
nicht geklärt und auf jeden Fall nur schwer messbar, insbesondere die Ziele der
politischen und gesellschaftlichen Integration. Wenn ein Indikatorentableau entwickelt
würde, in das nur (leicht) messbare Ziele eingehen, könnten Entscheidungen
anhand dieses verkürzten Indikatorentableaus – wie oben beispielhaft gezeigt
wurde – zu grotesken Fehlentscheidungen führen.
412