Migration und Integration - RatSWD

Zur Notwendigkeit aussagekräftiger Indikatoren und Datengrundlagen
ve Interviews, etc.) angewandt werden. Weitere Probleme und Schwachpunkte
qualitativer Methoden ergeben sich durch die oft mangelnde Transparenz der
Verfahrensweisen, die Gefahr einer fehlenden Distanz des Forschers und damit
einer Fehlinterpretation der Ergebnisse. Aber auch der blinde Glaube an die Richtigkeit
der berechneten quantitativen Daten bleibt vordergründig. Deshalb ist es
gerade in der Migrations- und Integrationsforschung oft sinnvoll, quantitative
und qualitative Methoden miteinander zu verbinden.
In einer Gesellschaft, deren Lebenswelten immer vielfältiger werden, geht die
Pluralisierung auch an Migranten nicht vorbei; ihre Lebenslagen sind gekennzeichnet
durch unterschiedliche Partizipation an den verschiedenen gesellschaftlichen
Teilbereichen und durch multiple Gruppenzugehörigkeiten. Deswegen
sind qualitative Ansätze gerade im lokalen Kontext von besonderer
Bedeutung. Um der Forderung nach einer Unterscheidung „von Fall zu Fall“
gerecht zu werden, verfolgen qualitative Untersuchungen deshalb einen
interpretativen, auf den Einzelfall bezogenen Ansatz, bei dem z.B. in zureichend
strukturierten, mitunter aber auch narrativen Interviews individuelle
Entscheidungs-, Handlungs- und Verhaltensmuster erfragt werden.
Insbesondere im Bereich Integration besteht bei Kommunen ein wachsender lokaler
Informationsbedarf, um zielgruppenorientierte Maßnahmen entwickeln zu
können. Die dafür notwendigen kleinräumigen und vielschichtigen Informationen
kann die amtliche Statistik nur begrenzt liefern. Neben gezielten, idealerweise wissenschaftsgetragenen
quantitativen Erhebungen können z.B. stadtteilbezogene
qualitative Erhebungen einen wichtigen Beitrag zur Formulierung konkreter Empfehlungen
und Ansatzpunkte leisten (Straßburger 2001, Hanhörster 2003, Bommes
2003a).
Konsequenzen für die informationelle Infrastruktur
In vorliegenden ersten Bericht des Zuwanderungsrates kann aus den genannten
Gründen bedauerlicherweise vielfach nicht auf methodisch angemessene Evaluationsstudien
zurückgegriffen werden. Dies wird insbesondere in Kapitel 7 deutlich.
Dieses Defizit kann natürlich nicht bedeuten, dass deshalb auf Handlungsempfehlungen
für politische Entscheidungen gänzlich verzichtet werden kann. Vielmehr
müssen den Entscheidungsträgern bei der sachgerechten Begründung von politischen
Entscheidungen und der Abschätzung ihrer möglichen Folgewirkungen
methodische Defizite und „Nicht-Wissen“ transparent gemacht werden. Zugleich
müssen diese ein steter Ansporn sein, solche Ein- und Abschätzungsprobleme
durch bessere Datenerhebungen, besseren Datenzugang und bessere Analysemethoden
zu verringern.
Für die Beurteilung des Zuwanderungs- und Integrationsgeschehens sind unabhängig
voneinander durchgeführte Analysen vorzunehmen. Dies gilt insbesondere
für die Evaluation politischer Maßnahmen und Modellvorhaben, die nie
ohne theoretische und methodische Annahmen auskommen und deshalb nicht
nur von einer einzigen Forschergruppe durchgeführt werden dürfen, die gewissermaßen
ein Analyse-Monopol hätte und deren Ergebnisse nicht nachprüfbar
wären. Insbesondere macht es keinen Sinn, dass die Politik und der Zuwanderungsrat
sich ausschließlich auf amtliche Analysen, z.B. durch die Bundesagen-
399