John Taylor Gatto Historia secreta del sistema ... - iessecundaria

Dieciséis años después (1888), podemos rastrear el crecimiento de esta actitud en el lenguaje mucho más
sincero del Informe de la Comisión del Senado para la educación. Este gigantesco volumen puede ser
resumido en esta única frase tomada de la página 1382:
Creemos que la educación es una de las principales causas del descontento de los últimos años que se
manifiesta entre las clases trabajadoras.
Una vez reconocemos que las economías planificadas de la nación o de la corporación son sistemas con su
propia integridad operativa, de modo bastante perceptible antagonistas de los riesgos que plantean las
mentes educadas, es predecible gran parte del papel de la escolarización formal en la transformación que
llegó. Si la educación es verdaderamente «una de las principales causas del descontento», efectúa esa
función subversiva inocentemente al desarrollar intelecto y carácter de forma dirigida para resistir la
absorción en sistemas impersonales: aquí está el punto crucial de la diferencia entre educación y
escolarización: la primera pone en marcha la independencia, conocimiento, capacidad, comprensión e
integridad; la segunda, la obediencia.
En The Empire of Business (1902), Andrew Carnegie, autor del asedio a Homestead que destruyó el
sindicato de trabajadores del metal, protestó contra las «enseñanzas que sirven para imbuir [a los niños] de
falsas ideas». Desde una perspectiva de empresa transatlántica, la educación enseñaba lo que era inútil social
y económicamente, transmitiendo malas actitudes que volvían a los alumnos contra el plan de maduración
de una dirección nacional centralizada. El nuevo imperio de Carnegie exigía que el carácter a la antigua
fuera eliminado de los niños a toda prisa mediante la escolarización. Sería un gran error asumir que este
nuevo imperio de la empresa del que presume Carnegie era sólo un nuevo rostro de la avaricia clásica.
Mientras despojaba de libertad y soberanía, propuso serios argumentos intelectuales para actuar así. Se
prometía a la gente ordinaria lo que la indignada carta de Walter Greene citada anteriormente al principio de
este capítulo dice que consiguió: el mejor programa espacial, la mejor medicina de alta tecnología, el
ejército más fuerte, el más alto nivel material de vida. Estas cosas no podían haberse conseguido sin un tipo
de escolarización obligatoria que pusiera fin a la mayoría de modos de vida independientes. Ese era el precio
pagado por una prosperidad fluida y fácil.
Entender mejor esta paradoja requiere alguna comprensión de lo que inspiró esa certeza entre los arquitectos
de la escolarización moderna, de que esta ruptura funcionaría para producir prosperidad material. Su fe en
que la riqueza seguiría inevitablemente a la mecanización social de la población se funda en una intuición
magnífica de Francis Bacon, expuesta en prosa sorprendentemente clara allá a principios del siglo XVII.
Gracias al patrocinio de John Stuart Mill, a mediados del siglo XIX, las semillas que plantó Bacon crecieron
y se transformaron en el culto al positivismo científico, un movimiento que asociamos hoy con el nombre de
un francés, Auguste Comte. Es difícil sobrestimar la influencia que tuvo el positivismo en la formación de la
escolarización en masa y en el modelado de una economía corporativa internacional hecha posible por el
carbón.
El positivismo sostiene que si se siguen procedimientos adecuados, entonces las maravillas científicas y las
invenciones siguen automáticamente. Si se pesa y mide y cuenta y categoriza lenta y pacientemente,
conservando los pedazos de datos que se pueden confirmar, rechazando aquellos que no, y así más y más y
más, entonces el genio y el talento son casi irrelevantes: las mejoras se presentarán por sí mismas
regularmente en una progresión incesante a pesar de cualquier deterioro en el poder creativo. Los avances en
poder y control son principalmente una función de la cantidad de dinero gastado, la cantidad de mano de
obra empleada y de la correcta metodología.
¡La humanidad puede ser liberada de la tiranía de la inteligencia mediante la obediencia fiel al sistema!
Esta es la contundente declaración, hecha todavía más difícil de resistir porque parece funcionar. Incluso
hoy, su completo significado no es ampliamente entendido, ni lo es la implacable enemistad que exige hacia
cualquier visión espiritual de la humanidad.
En el método positivista, las clases dirigentes del final del siglo XIX, incluyendo su progenie progresista en
el juego social del management, sabían que tenían una máquina de la que sacar beneficios perpetuos: