John Taylor Gatto Historia secreta del sistema ... - iessecundaria

una población aparentemente homogénea, la teoría de etapas no puede predecir ni prescribir para casos
individuales. Las teorías de etapas parecen correctas por la misma razón que las predicciones astrológicas,
pero la desconexión entre narrativas ideales y realidad se hace demasiado clara cuando se trata de actuar a
partir de ellas.
Cuando la teoría de etapas estaba entrando en su edad de oro a finales de los 60, el conductismo ya se había
afianzado como la psicología de elección. El documento BSTEP (Behavioral Science Teacher Education
Project) del gobierno federal y muchas iniciativas similares para controlar la preparación de los profesores
habían ganado la batalla para el negocio del estímulo-respuesta. Tanto dinero se estaba echando sin embargo
en la escolarización psicológica desde fuentes del gobierno y de grandes empresas, que los psicólogos de
ratas no podían absorberlo todo. Se presentó una oportunidad de hacerse un hueco, que los teóricos de las
etapas lucharon por aprovechar.
La metáfora que controla todas las teorías de etapas no es, como la del conductismo, que la gente está hecha
como maquinaria, sino que crece como vegetales. Los Kinder necesitan un Garten, algo fácil de vender a
gente harta de ser tratada como maquinaria. A pesar de todo su aparente humanitarismo, la teoría de etapas
es sólo otra manera de ver por encima de los individuos abstracciones de clases sociales. Si nadie posee un
espíritu singular, entonces nadie tiene un destino soberano singular. La Madre Teresa, Tolstoi, Hitler, nada
significan para la teoría de etapas, aunque de tanto en tanto se les pide que sean representativos de tipos.
2 Conductistas
Para entender la teoría del niño vacío, hace falta hacer una visita a los conductistas. Su fuente de ingresos
fue apresurada y asistemáticamente desarrollada por el gurú de la agencia de publicidad, John Watson, y por
Edward Lee Thorndike, fundador de la psicología educacional. El Manifiesto conductista (Behaviorist
Manifesto, 1913) promovió una psicología utilitaria entonces novedosa cuyo «objetivo teórico es la
predicción y control de la conducta». Como mucho que pasa por sabiduría en los círculos académicos, su
criatura estaba cosida a partir de cadáveres de viejas ideas. El conductismo (la versión de Thorndike, nacida
muerta, fue llamada conexionismo) era un híbrido purificado del laboratorio de Wilhelm Wundt en Leipzig y
de la transmisión del positivismo de Comte en el idioma pragmático de los filósofos escoceses del common
sense. No necesitamos examinar todos los fragmentos del cadáver pegados juntos para suspirar ante la
reivindicación de una originalidad que no existe, evocadora del modelo de Howard Gardner como visionario
de la teoría de la inteligencia múltiple, una idea tan antigua como las pirámides.
Los conductistas leen entrañas. Observan los movimientos de animales atrapados y desesperados,
normalmente ratas y palomas. Esto les da la ventaja sobre otros psicólogos de subirse a un montón de
cadáveres de animales como emblema de su ciencia. El estudio del aprendizaje es su ocupación principal:
cómo las ratas pueden ser llevadas a recorrer un laberinto o a presionar una barra con el programa adecuado
de recompensa y castigo. Casi desde el principio renegaron del uso de los términos recompensa y castigo, al
concluir que suponen una petición de principio. ¿Quién tiene que decir lo que es gratificante sino el sujeto?
Y el sujeto nos informa más creíblemente con su comportamiento futuro que con su testimonio. Sólo se
puede distinguir si una recompensa es verdaderamente gratificante viendo el comportamiento futuro. Este
preciso y pequeño truco semántico permite a una nueva disciplina crecer alrededor de los términos refuerzo
positivo (recompensa) y refuerzo negativo (castigo).
La conducta para los conductistas es sólo lo que puede ser visto y medido: no existe vida interior. Skinner
añadió un detalle a la idea más simple del condicionamiento pavloviano, sobre el que se han escrito
posteriores bibliotecas de eruditos ensayos, cuando afirmó que el estímulo para la conducta normalmente es
generado internamente. En su llamado condicionamiento «operante», el estímulo se escribe por tanto con
una e minúscula en vez de con la E mayúscula pavloviana. ¿Y qué? Sólo esto: ¡la e minúscula e interna de
Skinner deja un diminuto agujero para que el fantasma de la libre voluntad escape por él!
A pesar del escándalo que esto creó en el mundo de la psicología académica, la naturaleza de tormenta en un
vaso de agua de los estímulos con mayúscula o minúscula se deja ver de la afirmación adicional de Skinner
de que esos misteriosos estímulos internos suyos pueden ser controlados perfectamente mediante la