John Taylor Gatto Historia secreta del sistema ... - iessecundaria

eliminar el ejercicio repetitivo. Los niños aprenderían mediante dibujos siguiendo las sugerencias que el
legendario místico y erudito Comenius estableció en su famoso Orbis Pictus de 1657.
Tras una breve difusión y tres ediciones, la moda se desvaneció por una razón excelente: a pesar de lo bien
que suena en teoría, no funciona nada bien en la práctica (aunque se encuentran excepciones aquí y allá, y de
forma bastante desesperante parece funcionar en los primeros años de primer y segundo curso). Poco
después el poder de lectura rápidamente desarrollado en los niños adiestrados fonéticamente los hace
capaces de reconocer en lo escrito su propio vocabulario hablado y oído, mientras que los lectores
adiestrados en el método visual sólo pueden leer sin error las palabras que han memorizado como formas
globales, sólo un puñado en comparación.
Este es terreno endemoniadamente complejo. La teoría de Gedike sostenía que cuando se asimilan y
reconocen las palabras suficientes, el alumno puede imaginarse por sí mismo los setenta fonogramas de la
lengua inglesa. Realmente esta es la única explicación creíble que podría explicar el bien conocido
fenómeno de niños que aprenden por sí mismos a leer cómodamente sin el uso de ningún sistema en
absoluto. No tengo ninguna duda de que los niños aprenden a leer ocasionalmente de esta forma. Sin
embargo, si es cierto, ¿cómo explicamos el esperpéntico historial de la instrucción por palabras completas
por más de siglo y medio en cada entorno escolar concebible?
Dinero, tiempo, atención y adultos atentos en abundancia, se ha dispuesto de todo para hacer que este
método alternativo funcionara para enseñar la habilidad de lectura, sin embargo su historial en competencia
con el anticuado sistema alfabético es horrendo. ¿Qué puede explicar esto?
Tengo una corazonada basada en una década de reflexión. Como todavía nadie se ha molestado en reunir un
gran grupo de buenos lectores que hayan aprendido por sí mismos para preguntarles cómo sucedió, que mi
corazonada sirva como hipótesis de trabajo para que usted medite sobre ello en su tiempo libre. Considere
primero el problema del tiempo. Un niño promedio de cinco años puede dominar todos los setenta
fonogramas en seis semanas. En ese punto puede leer prácticamente cualquier cosa fluidamente. ¿Puede
entender todo? No, por supuesto. Pero tampoco se está interponiendo una barrera sintética a la comprensión
mediante palabras de aspecto raro que tienen que ser memorizadas enteras. Paulo Freire enseñó a ignorantes
campesinos sin tradición alguna de lectura a leer en treinta horas. Eran adultos, con diferentes
motivaciones que los niños; pero cuando les mostró una frase y se dieron cuenta de que decía: «La tierra
pertenece al labrador», se engancharon. Ahí tiene usted astucia jesuita.
Volvamos a ese problema del tiempo. Hacia el final de cuarto curso, los alumnos adiestrados fonéticamente
dominan unas 24.000 palabras. Los alumnos adiestrados con palabras completas han memorizado unas 1600
palabras y pueden adivinar con éxito unos miles más, pero también intentar adivinar sin éxito unos miles. Un
influyente experto del campo de palabras completas ha llamado a la lectura «un juego de adivinación
psicolingüístico» en que el lector no extrae la intención del escritor, sino que construye un significado por sí
mismo.
Aunque existe un lado atractivo en esto que es ignorado por muchos críticos del lenguaje global (y yo me
cuento entre estos), su valor no llega a compensar por el robo de precioso tiempo de lectura y práctica
guiada. Mientras los niños del lenguaje global son mantenidos en un entorno de invernadero, protegidos de
la competición lingüística, las cosas parecen idílicas, pero una vez mezclados con niños de edad similar
adiestrados fonéticamente e invitados a aprovechar el tesoro intelectual encerrado en las palabras, el
resultado no es tan bonito. O el niño deficiente tiene que retirarse del campo con un enorme sentimiento de
inferioridad, o peor, tiene que avanzar agresivamente en el combate, afirmando que los libros están
excesivamente valorados, que el pensamiento y el juicio son simplemente problemas de opinión. La
tremenda verdad es que las circunstancias apenas nos dan el lujo de examinar la hipótesis de Gedike de que
los niños son capaces de deducir las reglas del lenguaje de un puñado de palabras. La humillación hace
carne picada de la mayoría antes de que se pueda unir al proceso de forma justa.
Así, la segunda corazonada que tengo es que donde el método de las palabras completas puede funcionar, si
llega a funcionar, es en un entorno confortable y protegido sin gente alrededor que se ría burlonamente de