664-1

(٤)
(٣)
#
(١)
والأشاعرة
(٢)
إلى نفي غيريتها وعينيتها.‏ فإن قيل:‏ هذا في الظاهر رفع
للنقيضين،‏ وفي الحقيقة جمع بينهما؛ لأن ّ المفهوم من الشيء إن لم يكن هو
المفهوم من الآخر فهو غيره،‏ وإلا ّ فعينه،‏ ولا يتصور بينهما واسطة،‏ قلنا:‏ قد
فسروا الغيرية بكون الموجودين بحيث يقدر ويتصور وجود أحدهما مع
عدم الآخر،‏ أي:‏ يمكن الانفكاك بينهما،‏ والعينية باتح ّاد المفهوم بلا
زيادا وأمثالها مِما لا يدرك إلا ّ بالكشف،‏ ومن أسنده إلى غير الكشف فإنما يتراءى له ما كان غالبا ً
على اعتقاده بحسب النظر الفكري‏،‏ ولا أرى بأسا ً في اعتقاد أحد طرفي النفي والإثبات في هذه
المسئلة.‏
قوله:‏ ‏[والأشاعرة...‏ إلخ]‏ هذا مذهب قدمائهم أما المتأخرون منهم فاشتشكلوا الواسطة بين العينية
والغيرية،‏ وذهبوا إلى أ ّا غير الذات،‏ وأ ّا ممكنة صادرة بالإيجا ب،‏ ومنعوا بطلان تعدد القدماء
المتغايرة القائمة بذاته تعالى،‏ ومال بعضهم إلى العينية،‏ واختار بعضهم السكوت.‏ ‏"نبراس".‏
قوله:‏ ‏[هذا في الظاهر...‏ إلخ]‏ حاصله أن ّ العينية والغيرية ضدان،‏ فإذا نفى العينية بقوله:‏ ‏½لا هو¼،‏ فقد
١٢
١٢
"
!١٤٧
١٢
(١)
(٢)
(٣)
أثبت له الغيرية؛ لأن ّ ارتفاع أحد النقيضين يستلزم ثبوت الآخر،‏ وإذا نفى الغيرية بقوله:‏ ‏½ولا غيره¼،‏
فقد أثبت له العينية،‏ فقد اجتمعت العينية واللاعينية.‏ فهذا جمع بين النقيضين،‏ وأما رفعهما فهو ظاهر
من قوله:‏ ‏½لا هو ولا غيره¼.‏
١٢
١٢
(٤)
قوله:‏ ‏[قد فسروا الغيرية...‏ إلخ]‏ بينوا صحة التفسير المذكور بأنه ماخوذ من العرف واللغة؛ لأن ك
إذا قلت:‏ ‏½ما في الدار غير زيد¼،‏ فقد صدقت إذا لم يكن فيها شخص آخرمع أنه ازدياد قدرة،‏ فلو
كان الجزء غير الكل ّ،‏ والصفة غير الموصوف لكنت كاذبا ً،‏ وحاصل الجوا ب:‏ أن ّّ‏ المراد بالغير في
قولنا:‏ ‏½غير زيد¼،‏ غيره من أفراد الإنسان،‏ وإلا ّ لزم أن لا يغاير زيد ثوبه وأمتعة الدار،‏ وهو باطل.‏
‏"ع ح"‏
قوله:‏ يأ[‏ : يمكن الانفكاك]‏ أعم من أن يكون الانفكاك بينهما بحسب الوجود،‏ بأن يتصور وجود
أحدهما مع عدم الآخر،‏ أو بحسب الحيز بأن يتحيز أحدهما في حيز لم يتحيز الآخر فيه.‏ ‏"ع ح"‏