664-1

#
يصح القول بأنه خالق العال َم وصانعه،‏ هذا خلف،‏ وأن لا يكون االله تعالى
مكونا ً للأشياء،‏ ضرورة أنه لا معنى للمكون إلا ّ من قام به التكوين،‏
والتكوين إذا كان عين المكون لا يكون قائما ً بذات االله تعالى ، وأن يصح
القول بأن ّ خالق سواد هذا الحجر أسود،‏ وهذا الحجر خالق للسواد؛ إذ لا
معنى للخالق والأسود إلا ّ من قام به الخلق والسواد وهما واحد،‏ فمحل ّهما
واحد،‏ وهذا كل ّه تنبيه على كون الحكم بتغاير الفعل والمفعول ضروريا ً،‏
لكنه ينبغي للعاقل أن يتأمل في أمثال هذه المباحث،‏ ولا ينسب إلى
الراسخين من علماء الأصول ما تكون استحالته بديهية ظاهرة على من له
أدنى تميز،‏ بل يطلب لكلامهم محلا صحيحا ً يصلح محلا لنزاع العلماء
وخلاف العقلاء،‏ فإن ّ من قال:‏ ‏½التكوين عين المكون¼‏ أراد أن ّ الفاعل إذا
(١)
١٢ "(٤)
!١٨٤
(٣)
(٤)
(٢)
(١)
قوله:‏ ‏[لا يكون قائما ً بذات االله تعالى]‏ لأن ّ ‏½المكون¼‏ بالفتح غير قائم بذات االله تعالى،‏ والتكوين إذا
كان عين المكون فلا يكون التكوين قائما ً بذات االله تعالى.‏
١٢ ‏"ر"‏
(٢)
قوله:‏ ‏[وأن يصح القول...‏ إلخ]‏ لأن ّ المكون السواد الذي هو عين التكوين وهو قائم بالأسود خالقا ً
له ومكونا ً له؛ لأن ّ ‏½المكون¼‏ من قام به التكوين،‏ والتكوين لو كان عين السواد لكان قائما ً بالأسود
الذي هو نفس الحجر،‏ فيكون الأسود خالقا ً له،‏ وكذا الحجر.‏
١٢ ‏"ر"‏
(٣)
قوله:‏ ‏[هذا كل ّه تنبيه]‏ يعني:‏ أن ّ الحكم بالمغايرة بين التكوين والمكون بديه ي‏،‏
والبديه ي لا
يحتاج إلى الدليل،‏ بل لا يجوز إقامة الدليل عليه،‏ نعم!‏ يحتاج في إزالة الخفاء إلى التنبيه،‏ فالوجوه
التي ذكرها الماتريدية على غيرية التكوين لا تصلح أن تكون دلائل،‏ إنما هي تنبيهات على ذل ك
الحكم البديهي‏.‏
١٢
قوله:‏ ‏[لكنه ينبغي للعاقل]‏ تنقيد من الشارح على الماتريدية،‏ وتوجيه لِما نقل عن الأشعرية.‏