664-1

#
(٣)
(٢)
(١)
‏(حقائق الأشياء ثابتة)‏ حقيقة الشيء وماهيته ما به الشيء هو هو
كالحيوان الناطق للإنسان،‏ بخلاف مثل الضاحك والكاتب مِما يمكن
،
!٦٢ "
(٤)
(١)
قوله:‏ ‏[حقائق الأشياء]‏ لم يقل:‏ ‏½الأشياء ثابتة¼؛ لأنه لا ينافي مذهب العندية،‏ بل المنافي له ثبوت
الحقائق أي:‏ ما به الشيء هو هو مع قطع النظر عن تعل ّق الاعتقاد.‏
١٢
(٢)
‏"عصام".‏
قوله:‏ ‏[حقيقة الشيء]‏ جمع الحقيقة مع الماهية في مقام التعريف يدل ّ على الترادف بينهما،‏ لكن
المستفاد من كلام المحق ّقين أن ّ الحقيقة إنما يطلق باعتبار الوجود والتحق ّق،‏ والماهية تعري عن هذا
الاعتبار،‏ فقد قال السيد السند قدس سره في ‏"حاشية القطبي‏":‏ الماهية أعم من أن تكون موجودة ً في
الخارج أم لا،‏ فالماهية أعم من الحقيقة مطلقا ً.‏
قوله:‏ ‏[ما به الشيء هو هو]‏ الظاهر أن ّ الباء للسببية،‏ والضميران ل½الشيء¼،‏ فالمعنى الأمر الذي بسببه
الشيء ذل ك الشيء،‏ ولا ش ك أنه يصدق على العل ّة الفاعلية؛ لأن ّ الإنسان مثلا ً إنما يصير إنسانا ً متمايزا ً
عن جميع ما عداه بسبب الفاعل و إيجاده إياه،‏ هذا حاصل ما استشكله في ‏"حاشية الخيالي"،‏ وأجاب
عنه:‏ بأن ّ الفاعل ما بسببه الشيء موجود في الخارج،‏ لا ما بسببه الشيء ذلك الشيء،‏ فلا يصد ق
التعريف على الفاعل
قوله:‏ ‏[كالحيوان الناطق]‏ فإنه لا يمكن تصور الإنسان بالكنه بدون تصور الحيوان الناطق؛ إذ هما
١٢
١٢ .
(٣)
(٤)
ذاتيان للإنسان،‏ وتصور الشيء بالكنه بدون تصور ذاتياته وماهيته محال،‏ فليت شعري كيف أورد
عليه بعض المحشين بأن ّ تصور الإنسان بدون الحيون الناطق ممكن،‏ فإن ّ تصور امل لا يستلزم
تصور المفصل انتهى.‏ أقول:‏ ليس بناء كلام الشارح على التصور مطلقا ً،‏ بل على التصور بالكنه،‏ وهو
لا يمكن بدون تصور الذاتيات،‏ هذا،‏ ولا يخفى على المتأمل أن ّ الشارح إنما بنى كلامه على اصطلاح
المناطقة.‏ قال ادد الأعظم إمام أهل السنة الشيخ أحمد رضا خان القادري البريلوي قدس سره:‏
جعل الناطق مميزا ً للإنسان إنما هو عند الفلاسفة الجهال الحمقاء،‏ وعندنا كل ّ شيء ناط ق حتى
الأشجار والأحجار،‏ فقد قال االله تعالى:‏ ‏﴿ق َال ُوا أ َنط َق َنا الل َّه ال َّذِي أ َنط َق ك ُل َّ شيءٍ﴾[فصلت:‏
وقال تعالى:‏ ‏﴿إِن ْ مِن شيءٍ‏ إِلا َّ يسبح بِحمدِهِ‏ ول َكِن لا َ تف ْق َهون َ تسبِيحهم‏﴾[الإسراء:‏
‏"الملفوظ".‏
،[٢١
١٢ كذا في ٤٤].