Download gesamtes Buch: 341 S., PDF-File 2825 MB - Internetloge.de

180
4 Der Anti_Sarrazin
Um 2000 n. Chr. waren zwar schon Vordenker unserer Sozialformation bekannt (etwa
Karl Christian Friedrich Krause 1787 – 1832; Wesenlehre, Urbild der Menschheit). Infolge
der durch die damaligen Evolutionsstufen noch getrübten Brillen wurde aber diese neue
Evolutionsstufe überhaupt als Illusion abgetan 57 .
Uns erscheint die Analyse des Wertkonfliktes Leitkultur/Parallelwelt oder aufgeklärtes
Abendland/zurückgebliebener Rest (Islam usw.), die auch in der Sarrazin-Debatte ihren
Niederschlag fand, leicht zu fallen, ohne uns irgendeiner der beiden Parteien anschließen
zu müssen. Für uns sind beide typische Frühstufen der Evolution sozialer Systeme, die
miteinander in einem für sie typischen Konflikt liegen aber auch durch typische Mängel,
Einseitigkeiten und Unvollständigkeiten geprägt sind.
Die Staaten des Zentrums haben in den Kriterien für die Evolutionsdebatte:
Technik/Wirtschaft/ Wissenschaft/Verhältnis Religion-Politik (Säkularität)/ Politisches
System/ Rechtssystem (Liberalität, Gewaltenteilung)/ Familienstruktur/
Persönlichkeitsstruktur/ Familienrecht/ Individualrechte/ Schutz des Individuums
(Individualgrundrechte)/ Grad der Meinungsfreiheit/ Schutz religiöser Einstellungen/
Frauenrechte/ Sozialversicherungssysteme/
Bildungsgrad/Beschäftigungschancen/Gesundheit / Ökologie) gegenüber den Staaten der
Peripherie, die in einer früheren Evolutionsstufe stehen, bzw. vom "stärkeren Zentrum"
durch Kolonialismus und andauernde strukturelle Gewalt und postkoloniale
Wirtschaftsmacht in einem erniedrigenden, dehumanisierenden und
entwicklungshemmenden Würgegriff gehalten werden, einen relativen Vorteil, den sie
durch strategische Argumente zu erhalten suchen.
Die neue Aufklärung liegt in der Erkenntnis, dass beide Gruppen der (bildlich)
"Pubertierenden" einsehen müssten, dass sie von einer reifen Gesellschaftlichkeit und
ihren Kriterien noch weit entfernt sind und sich daher wenig vorzuwerfen hätten. Sie
sehen sich selbst und die anderen durch die jeweils evolutiv gefärbte Brille und wissen
nicht, wie die weißen Grundrisse der Menschheit aussehen, in denen alle möglichen
Gesellschaftsformationen und ihre evolutiven Stufen mit allen ihren Färbungen enthalten
sind. Durch die Grundrisse der reifen Menschheit, die wir bereits als
Selbstverständlichkeit realisieren, werden beide dargestellten Werthorizonte und ihr
Konflikt als unreife Sonderfälle identifiziert und relativiert.
Affirmation und Kritik des Wertkonfliktes stehen daher um 2000 n. Chr. beide in typischen
Begrenzungen, was sich etwa auch in den Analysen in Stimme 58 niederschlägt. Sehr
"richtig" aus unser heutigen Sicht zeigt Gürses die Paradoxie auf: 'Wie kann man von
einem ethnischen Wert verlangen, universell zu sein, um im selben Atemzug die
Besitzverhältnisse klarzulegen, dass es sich nämlich um "unseren" Wert handelt?' Wann
ist ein Wert wirklich universell und wer darf darüber entscheiden, ob er es wirklich ist? "
57 Vgl. auch http://portal.or-om.org/society/tabid/6006/Default.aspx .