Download gesamtes Buch: 341 S., PDF-File 2825 MB - Internetloge.de

6.2. Der Aspekt einer neuen Aufklärung 265
Die These, dass Wahrheit als ein Grenzwert oder Ideal
universaler intersubjektiver Gültigkeit konzipiert sei, der oder
das durch einen unendlichen Fortschritt der Forschung zu
erreichen wäre, ist selbst insoweit dogmatisch, als die Wahrheit
dieser These selbst – um argumentativ sinnvoll und wahr zu sein
– eben aus dem approximativen Fortschrittsprozess bezüglich
der Wahrheit immer schon herausgenommen, also eine jenseits
jeder Evolution wahre These sein und bleiben müsste. Diese
These über die Wahrheit könnte daher selbst durch konsensualkommunikative
Argumentation nicht mehr verändert werden.
Insoweit ist sie, auf sich selbst bezogen, dogmatisch (Problem
der selbstreferentiellen Konsistenz). Ihre Legitimierung durch
sich selbst kann nicht gelingen, weil sie den Implikationen
widerspricht, die sie für den Geltungsanspruch von Wahrheit
erhebt. Welche Kriterien hätten wir, um die These selbst als wahr
zu sichern. Ist sie nicht schon ein vorweggenommenes Wahres
oder ein Wahres, das jeder Evolution der menschlichen
Rationalität immer entzogen wäre? Wäre sie aber umgekehrt,
wie wir es sehen, eine nur auf ein bestimmtes Evolutionsniveau
bezogene wahre These, könnte und müsste sie sich in einer
anderen Evolutionsphase ändern.
Die Annahme, dass es für die Auffindung der Wahrheit von
Erkenntnissen einer Kommunikationsgemeinschaft bedürfe, die
durch Konsens gleichsam die Wahrheit zunehmend regulativ
auffinden wird, ist insoweit sachlich teilweise unrichtig, als bei
Gegebensein eines unendlichen und unbedingten Grundwesens
die Wahrheitskriterien sich aus den inhaltlichen Implikationen der
unendlichen Essenz und ihrer inneren Gliederung ergeben
müssten. Ist eine solche Grundlage existent und für den
Menschen grundsätzlich auch erkennbar, ergeben sich daraus
andere Folgerungen für die Wahrheit in der wissenschaftlichen
Forschung. Gegenüber denjenigen Bestimmungsfaktoren, welche
die Wahrheit der Erkenntnis oder der Aussage vom Gegenstand
der Erkenntnis her zu erfahren hat, ist der linguistischkonsensuale
Aspekt der Erkenntnis sicherlich nachrangig. Die
Wahrheit des Erkannten ist hinsichtlich ihres Inhalts keineswegs
eine Funktion der Kommunikationsgemeinschaft. Der Konsens
der Kommunikationsgemeinschaft ist für die Wahrheit des
Inhaltes nicht konstitutiv.