Download gesamtes Buch: 341 S., PDF-File 2825 MB - Internetloge.de

6.2. Der Aspekt einer neuen Aufklärung 271
ist, wie bereits Hegel wusste, zu behaupten, sie böte die Metasprache der
Universalität." Ist im Sinne der Metapher der geraden Linie unrichtig. Denn die
Metasprache für alle bisherigen partiellen, sozial etablierten Sprachen ergibt sich
aus der Struktur der geraden Linie an und in sich. Um diese Struktur sprachlich
präzise zu fassen, muss man die bisherigen Sprachen und auch Hegels Theorie
der Sprache überschreiten. Die Metasprache der Universalität ergibt sich in
unserer Metapher aus der Universalität der unendlichen geraden Linie an und in
sich. Die universale Metasprache muss strukturell der Universalstruktur der
geraden Linie An und In sich folgen. Um alle bisherigen Kategorialsysteme, die
bei der Schaffung von Universalitäten benützt wurden, adäquat zu untersuchen,
sind sie im neuen Kategorialsystem der Universalität, die wir präzise als Or-Om-
Heit bezeichnen, als teilirrige Sonderfälle ausweisbar.
Es geht dabei um die Institution des Universalen, oder sogar die Institution des
Universalen als Wahrheit, was demzufolge die zusätzliche Schwierigkeit mit sich
bringt, dass ihm nicht von innen widersprochen werden kann, d. h. auf der Basis
seiner eigenen Logik oder Voraussetzungen. Nicht, weil es von einer äußeren
Autorität oder Macht aufgezwungen wäre, die Widerspruch oder Ablehnung
verbieten würde, sondern weil der Widerspruch bereits Teil der Definition der
Universalität selbst ist.
Zusätze S. P.: Ob die Institution des Universalen als Wahrheit möglich ist, hängt
natürlich von den epistemischen Schulen ab, in denen die Frage – gleichsam
durch Brillen mit eigenem Schliff und eigener Farbe – behandelt wird, ab. Es gibt
bekanntlich eine Unzahl von Wahrheitstheorien. Zurück zur Linienmetapher: Gibt
es die unendliche Linie (1)? Ist die Aussage, dass es sie gibt, wahr? Die moderne
Mathematik lehnt den Begriff des Aktual-Unendlichen bekanntlich ab. Noch mehr
lehnt die moderne Mathematik den Begriff des Absolut-Unendlichen (ein
Unendlich Großes) ab. Wenn aber die moderne mathematische Logik derartiger
Begriffe ablehnt, dann kann natürlich der Philosoph kaum mit Unendlichkeiten
operieren, welche für eine Überwindung der Grenzen der derzeitigen
Universalismus-Diskurse erforderlich sind. Es könnte aber sein, dass eben in
diesem mathematisch-logischen Axiomen, wie auch in den
Unendlichkeitstheoremen im Hegel-Marxschen Sinn inhumane Beschränkungen
liegen, weil damit auch der Universalismus-Begriff schon im Bereich des
Kategorialen in finsteren Verliesen der Sozialität gefesselt bleibt.
Die Wahrheit eines Universalen, das nach unseren Ausführungen in einer
Unbedingten und Absoluten Essentialität begründet wird, kann nur dann
gesichert werden, wenn die Unbedingt-Absolute Essentialität dem Menschen
grundsätzlich erkennbar ist. Ob und unter welchen Umständen dies möglich ist,
wird unter 7.2. an gedeutet.
3) Zum Schluss möchte ich auf die dritte Idee zurückkommen, die vielleicht von
allen die prekärste ist, ohne die aber meiner Meinung nach jede
Auseinandersetzung mit dem Universalismus zwecklos ist: Es ist dies die