Download gesamtes Buch: 341 S., PDF-File 2825 MB - Internetloge.de

254
5. Von Diskriminatorik zu Universalität
Wir erinnern in diesem Zusammenhang an die Unterscheidungen
Heckmanns zwischen Volk, Nation und ethnischen Gruppen bzw.
Minderheiten.
Auch hier zeigt uns der Atlas und sein Material, dass die
politischen Auffassungen über Volkszugehörigkeit in Verbindung
mit dem Begriffen der Nation, des Nationalstaates und des
Verhältnisses der ethnischen Minderheiten zur Mehrheitsgesellschaft
keineswegs einheitlich waren (vgl. die 4 Gruppen:
großösterreichisch, großdeutsch, deutschnational und
kleindeutsch). Als der mit Unterdrückungsmechanismen
stabilisierte Vielvölkerstaat infolge der Emanzipation einzelner
Völker nicht mehr erhalten werden konnte, begann die Krise der
völkischen und nationalen Identität Restösterreichs, dem man
das Anschlussverbot auferlegt hatte.
Während man den Begriff des Volkes durch den Glauben an eine
gemeinsame Herkunft, Gemeinsamkeiten von Kultur und
Geschichte sowie ein Zusammengehörigkeitsbewusstsein zu
legitimieren versucht, ist der Begriff der Nation sicher ein
politischer Begriff. Da Volk und Nation nicht ident sind, entsteht
die Variabilität des Begriffes der Nation. Bekanntlich werden in
Österreich und Deutschland traditionsgemäß eher strenge
Übereinstimmungen zwischen Volk und Nation gefordert, was für
die Beziehungen ethnischer Minderheiten innerhalb des Nationalstaates
ungünstige Folgen hat. Andererseits gilt in den USA und
Frankreich etwa nicht diese starke Koppelung. Es können daher
auch mehrere Ethnien eine Nation (etwa die amerikanische oder
die französische) bilden.
Wir zeigten vorne, dass in den Identitätsmilieus der Juden in der
Ersten Republik eine bestimmte Gruppe sich als jüdisches Volk
empfand, das einen jüdischen Nationalstaat in Palästina gründen
wollte, während sich andere Juden dem österreichischen (oder
deutschen) Volk und der deutschen oder österreichischen Nation
zugehörig fühlten.