Download gesamtes Buch: 341 S., PDF-File 2825 MB - Internetloge.de

1.3 Bau der Gesellschaft – Begriffsmodell 93
Soll daher die Frage möglicher Definitionen der ambivalenten Bindestrich-
Identitäten von MigrantInnen- communities aus dem Macht- und
Dominanzbereich der Mehrheitsgesellschaft herausgelöst und in einem
demokratisch-liberalen Sinne der "ethnischen" MigrantInnen-community
übertragen werden, dann müssen zuerst die Dominanzstrukturen der
Mehrheitsgesellschaft gegenüber der Minderheit konkret erfasst werden. Die
geschieht für die hier in Rede stehenden communities in unserem
Gesellschaftsmodell in einer deutlichen und ausreichend differenzierten Weise.
Soll die Frage möglicher Definitionen der ambivalenten Bindestrich-Identitäten
von MigrantInnen - communities nicht einem starren Mythos verpflichtet
bleiben, dann muss die Identitätsdebatte aus ideologisch-mythischen
Bereichen so weit generalisiert und universalisiert werden, dass alle
irgendmöglichen Identitätskonzepte und Strategien in dieser Theorie ihren
Platz finden können. Dies erscheint in unserem Konzept (FIGUR 4 in
Verbindung mit dem Gesellschaftsmodell) in Verbindung mit den
Grundrechtskatalogen geleistet. Inwieweit bestimmte ethnische communities
oder Teile ihrer Mitglieder die Möglichkeit haben, derart balancierte
Identitäten auszubilden hängt jedenfalls sehr von ihrer Positionierung im
Schichtsystem der Gesamtgesellschaft ab. Für Personen oder Gruppen, die
aus dem Unterschicht-Unterschichtstatus durch Bildung und Positionierung im
Arbeitsprozess aufgestiegen sind, wird dies leichter sein, als für jene, die ohne
Perspektive sozialen Aufstieges am untersten Platz der Schichtung fixiert
bleiben. Dies ist derzeit aber in der BRD und in Österreich ein hoher Anteil der
MigrantInnengruppen.
d) Ein weiteres wichtiges Modell für eine bi-kulturelle Identitätsstrategie bietet
Rainer Bauböck(1998). Im Rahmen liberaler politischer Staatskonzepte sollte
für die MigrantInnen-Gruppen eine Art Minimal-Akkulturation (required
acculturation) als ausreichend anerkannt werden. Sie sollte als ausreichende
Bedingung der Assimilation gelten. Weitere Assimilationsschritte sollten den
MigratInnen-Gruppen in einem voluntaristischen Rahmen und mit breiten
Wahlmöglichkeiten der Grade einer solchen Assimilation eingeräumt werden,
ohne dass die Mehrheitsgesellschaft einen solchen Multikulturalismus von
oben her strukturiert und verfügt. Im Rahmen einer additiven Akkulturation
und Assimialtion sollten multiple kulturelle Mitgliedschaften anerkannt und
akzeptiert werden, wobei eine gleichzeitige Beziehung der Person oder Gruppe
zu mehreren kulturellen Systemen erfolgt und auch rechtlich und politisch
anerkannt wird. Bauböck beachtet auch, dass die Dominanz des Systems der
Mehrheitsgesellschaft eine Reihe von Asymmetrien für die MigratInnen-
Gruppen reproduziert. Die Palette der Wahlmöglichkeiten müsste daher in
liberalen Systemen erhöht werden, indem die Grenzen der nationalen Kultur
für Migranten durchlässiger gemacht werden. Diese Erhöhung des Spektrums
an Wahlmöglichkeiten müssten vor allem als Voraussetzung dafür anerkannt
werden, dass die Migrantinnen-Gruppen innerhalb rigider politischer und
kultureller Abhängigkeiten erhöhte Autonomie gewinnen. Dies müsste zur
Anerkennung des Umstandes führen, dass diese neuen Gruppierungen im
Rahmen der Pluralisierung des Systems neue kulturelle communities