Marina Brandtner Diskursverweigerung und Gewalt

Verantwortung vor Gott kenne, könne ein Staatswesen zum Wohl aller Staatsbürger
leiten. Darum hieß es, gegen den drohenden Bolschewismus, den atheistischen
„Gesinnungsmaterialismus“ anzukämpfen. Schuld an dieser Entwicklung seien die
Sozialdemokraten, die nach „äußeren Gütern“ strebten, den „Trieb der Selbstsucht“
züchteten und die Religion als ein „unwissenschaftliches Hirngespinst“ abtaten.
Aber auch viele Bürgerliche ähnlicher Gesinnung wären längst in das rote Lager
übergelaufen, „wenn sie nicht Angst um ihre Geldschränke“ hätten. Umso wichtiger
sei es, gerade jetzt als christliche Partei kämpferisch aufzutreten, wo die Sozialdemokraten
im Begriff seien, Herrschaft über Gesetz und Verwaltung zu ergreifen, lautet
das Fazit des Redakteurs. 329 Das im christlichsozial gesinnten Blatt angeprangerte
Treiben der Sozialdemokraten schien seine Bestätigung in der Umgebung von Leoben
zu finden. Ein paar Tage später wurde berichtet, die katholische Bevölkerung von
Judendorf-Seegraben beschwere sich darüber, dass sozialdemokratische Agitatoren
von Haus zu Haus gingen, um die Bewohner zum Beitritt zu ihrer Partei zu zwingen.
Bei Weigerung soll der Verlust des Arbeitsplatzes angedroht worden sein. Ähnliche
terroristische Taten seien auch von anderen Industrieorten gemeldet worden. Das
Blatt fragt: Ist das die sozialdemokratische Freiheit? Will man mit solchen Mitteln
der Gewalt den sozialistischen Staat aufbauen? Wie wird sich die sozialdemokratische
Freiheit erst bei den Wahlen austoben? 330
4.3.3 Exkurs: Das „Superwahljahr“ 1919
Im Jahr 1919 fanden drei Wahlgänge statt: die Wahlen zur konstituierenden Nationalversammlung
am 16. Februar, die Landtagswahlen am 11. Mai und die Gemeinderatswahlen
am 27. Juli. Um im Wahlkreis Obersteier für den Wahlkampf zu rüsten,
trafen sich Vertreter der bürgerlichen Parteien bei einer Versammlung des von
Walter Pfrimer gegründeten deutschen Volksrates kurz vor Weihnachten 1918 in
Leoben. Zweck dieser Zusammenkunft war es, die Möglichkeit einer gemeinsamen
Liste zwischen den Vertretern der Deutschdemokraten, Deutschsozialen, Christlichsozialen
und des Deutschen Bauernbundes zu besprechen. Der Vertreter der
Christlichsozialen, Abgeordneter Dechant Franz Prisching, begrüßte das Ansinnen,
eine solidarische Front gegen „die heranstürmende rote Sintflut“ zu bilden, stellte
dem „antiklerikalen“ liberalen Lager jedoch unannehmbare Bedingungen, die entrüstet
zurückgewiesen wurden. Schließlich fand man einen Kompromiss. Statt einer
gemeinsamen Liste wurde eine Listenkoppelung vereinbart, die jeder Partei erlaubte,
ihre eigene Identität zu wahren und selbstständig um Wählerstimmen zu werben. 331
In diesem Sinne arbeitete auch der Christlichsoziale Wahlausschuss für Obersteiermark
in Leoben, wo ein Parteisekretariat, zuständig für die ganze Obersteiermark,
bereits existierte. Am 17. Jänner 1919 präsentierte die CSP die Liste ihrer Wahlwerber
329 Warum christlichsozial? In: Grazer Volksblatt (24.11.1918) S. 1.
330 Sozialdemokratischer Terrorismus. In: Grazer Volksblatt (26.11.1918) S. 1.
331 Zur Wahlbewegung in Obersteiermark. In: Grazer Volksblatt (24.12.1918) S. 1.
117