Marina Brandtner Diskursverweigerung und Gewalt

22
Der Begriff „politische Gewalt“ bedarf im Kontext dieser Arbeit noch einer
grundsätzlichen Differenzierung. Hierbei handelt es sich einerseits um die Bedeutung
von „politisch“ als etwas Öffentliches, die Allgemeinheit betreffend, im Gegensatz zu
„privat“; andererseits um „Gewalt“ (engl. violence) die hier als politisch motivierte
Gewalttätigkeit und nicht als Herrschaft (engl. power), staatliche Macht oder Amtsgewalt
interpretiert werden soll. Eine für die im Sinne der hier vorliegenden Arbeit
angemessene Definition hat Dirk Schumann in seiner Publikation über politische
Gewalt in der Weimarer Republik ausformuliert. Demnach ist die politische Gewalt
„Ausübung physischen Zwangs, die prinzipiell kollektiv geschieht, sich sowohl auf
Sachen wie auch auf einzelne Menschen oder auf Gruppen richten kann und deren
Akteure in dem Objekt, auf das sie zielen, zugleich das politische System als ganzes
oder als gegnerisch verstandenes politisches Konzept zu treffen versuchen“. 20 Im Folgenden
biete ich keine umfassende Analyse des Phänomens Gewalt an, sondern greife
lediglich einige interessante Interpretationen aus der bisherigen Gewaltforschung auf:
• Eine der bekanntesten Theorien ist jene der indirekten „strukturellen“ Gewalt des
norwegischen Friedensforschers Johan Galtung, die er neben der direkten „personalen“
Gewalt auch als „soziale Ungerechtigkeit“ definierte. Galtungs Theorie
schließt aber auch andere Formen der Gewalt mit ein, wie Revolution, Krieg und
Geiselnahme, aber auch wirtschaftliche Ausbeutung. 21 Die Frustrations-Aggressions-Theorie,
die ebenfalls in den frühen 1970er Jahren Bedeutung erlangte,
besagt, dass der Mensch auf Versagungen mit Aggressionen antworten kann,
wobei die Aggression eine zerstörerische Form annimmt, wenn vitale Interessen
des Individuums vereitelt werden. In dem weiterführenden Ansatz „Aggression
als Reaktion“ wird die These vertreten, dass „Aggression nicht nur als Reaktion
auf eine Versagung gewählt wird, sondern die allgemein gängige Reaktionsform
in einer Gesellschaft ist, in der versteckte oder auch ungeniert hemdsärmelige
Gewalt stets mit einer Prämie belohnt wird“. 22 Eine rein theoretische Verknüpfung
von indirekter „struktureller“ mit direkter, durch aggressive Reaktion hervorgerufener
Gewalt könnte für die hier untersuchten Radikalismen relevant sein;
insbesondere bietet dieser Ansatz eine hinreichende Erklärung für die Manifestation
von Gewalt als legitimem Protest gegen allenfalls als ungerecht empfundene
staatliche und gesellschaftliche Strukturen. Gewalt wird von Verhaltensforschern
als regressive Handlung bezeichnet, die meist dann eingesetzt wird, wenn das
Lösen eines Konfliktes mittels rationaler Überlegungen versagt: In einer solchen
Situation wird eben auf eine „Urform“ des menschlichen Verhaltens zurückgegriffen.
Die Forschung hat festgestellt, dass bandenmäßig organisierte Gewalt
20 Dirk Schumann, Politische Gewalt in der Weimarer Republik 1918–1933. Kampf um die Straße
und Furcht vor dem Bürgerkrieg (=Veröffentlichungen des Instituts für soziale Bewegungen 17,
Schriftenreihe A: Darstellungen, Essen 2001) S. 16.
21 Johan Galtung, Gewalt, Frieden und Friedensforschung. In: Dieter Senghaas (Hrsg.), Kritische
Friedensforschung (Frankfurt am Main 1972) S. 55–104.
22 Ewald Englert, Zur Sozialpsychologie der Gewalt. In: Eduard Kroker (Hrsg.), Die Gewalt in
Politik, Religion und Gesellschaft (Stuttgart/Berlin/Köln/Mainz 1976) S. 205–207.