Marina Brandtner Diskursverweigerung und Gewalt

Der fulminante Aufstieg der Heimwehrbewegung, der bis etwa Mitte 1929 andauerte,
muss freilich vor dem Hintergrund der in- und ausländischen Geldgeber und
deren Interessen gesehen werden. Solange Ungarn und Italien hoffen durften, die
Heimwehren für ihre außenpolitischen Ziele nutzbar machen zu können, sprudelten
auch die Geldquellen und Sachspenden. 390 Kooperationen dieser Nachbarn mit
Kanzlern wie Schober oder Dollfuß engten den Aktionsradius der Heimwehren
naturgemäß ein. 391 Im Frühjahr 1928 hatten die höchsten Vertretern Ungarns, Bethlen
und Gömbös, in Absprache mit Mussolini vereinbart, dass die Heimwehr mit
großzügigen finanziellen Mitteln und Waffen unterstützt werden sollte. Langfristig
planten sie, Österreich zu einem gegen die von Frankreich protegierten Länder der
„Kleinen Entente“ gerichteten faschistischen Bollwerk zwischen Italien und Ungarn
auszubauen. Zu diesem Zweck sollte die Heimwehr im Zuge eines von der Gegenseite
„provozierten“ Staatsstreiches die Macht in Österreich übernehmen. Anlässlich
eines im Oktober 1928 organisierten Massenaufmarsches beider Wehrverbände in
der sozialdemokratischen Hochburg Wiener Neustadt hoffte die Heimwehrführung
auf eine Gelegenheit, bei einem Zusammenstoß mit dem Schutzbund vollendete
Tatsachen zu schaffen. Aufgrund von verschärften Sicherheitsmaßnahmen verlief
der Tag jedoch ohne besondere Vorkommnisse. Während die Heimwehr in Wiener
Neustadt aber „das Recht auf die Straße“ erkämpft hatte, war der Sozialdemokratie
erneut ein Schlag versetzt worden. Rückendeckung erhielt die Heimwehrorganisation
vom Bundeskanzler Seipel, der mit dem Heimwehr-Trumpf im Ärmel gleichzeitig
die Staatsautorität wahren und die sozialdemokratische Macht schwächen wollte.
Italien und Ungarn forderten jedoch konkrete Ergebnisse und drängten auf einen
gewaltsamen Heimwehrputsch und die Ausschaltung der Sozialdemokratie. 392
Den inländischen Geldgebern 393 war die Übereinstimmung mit den antimarxistischen
Parteien von primärer Bedeutung, wobei die Heimwehr als „eine große überparteiliche
und eigentlich unpolitische Organisation“ unterstützend zur Verfügung
stehen sollte. Mit dem Eintritt der Heimwehr in die Politik ab Oktober 1930 kam es
dann zu entsprechenden Spannungen. 394 Die Autorin von „Heisses Eisen“, Barbara
Schleicher, errechnete, dass Pfrimers Truppe ab 1929 ein monatliches Einkommen
von 20.000 Schilling vom Industriellenverband erhielt, wobei die ÖAMG den Löwenanteil
aufbrachte. Überdies soll die ÖAMG sämtliche Reise- und Transportkosten
zu den Aufmarschorten sowie die Druckkosten für das Heimatschutzblatt „Der
390 Detailliert dargestellt von: Lajos Kerekes, Abenddämmerung einer Demokratie. Mussolini,
Gömbös und die Heimwehr (Wien 1966), Kurzzitat: Kerekes, Abenddämmerung.
391 Reinhart Kondert, Schober und die Heimwehr. Der Niedergang des Austrofaschismus 1929–1930.
In: Zeitgeschichte 3 (1975) 163–175: Kondert gibt an, sowohl Mussolini als auch der Industriellenverband
hätten die Unterstützungen auf Veranlassung Schobers Ende 1929, zumindest vorübergehend,
eingestellt.
392 Kerekes, Abenddämmerung, S. 9–31.
393 Peter Berger, Ökonomische Macht und Politik. In: Tálos/Dachs, P.S. Ö., S. 405: Zu den einflussreichsten
Geldgebern zählten der Verband der österreichischen Banken und Bankiers und der
Hauptverband der Industrie Österreichs.
394 Gerald Sturmayr, Industrielle Interessenverbände: Ringen um Einheit. In: Tálos/Dachs, P.S.Ö,
S. 348–349.
133