Marina Brandtner Diskursverweigerung und Gewalt

194
Neustadt aufmarschierten. Mit der moralischen und finanziellen Unterstützung der
Regierung Seipel konnte die Heimwehr die Herrschaft der Sozialdemokratie über
Wiener Neustadt in Frage stellen, ihr im „Kampf um die Straße“ eine Niederlage
zufügen. Um diese „Schmach“ zu tilgen, veranstaltete der obersteirische Schutzbund
an demselben Tag einen Aufmarsch in Leoben, bei dem wichtige sozialdemokratische
Führer wie Reinhard Machold und Koloman Wallisch versuchten, die Stimmung
der „Daheimgebliebenen“ zu heben. In seiner Eröffnungsansprache bezeichnete
Landesrat Machold das Eindringen der bürgerlichen Wehrformationen in die sozialdemokratische
Domäne als eine ungeheure Provokation, als einen „Stich in das
Herz des niederösterreichischen Arbeiters“. Der Aufmarsch der Heimwehr in Wiener
Neustadt sei nichts anderes als eine Generalprobe für den „Marsch nach Wien“. Im
Gegensatz zur Heimwehr, die den „Betriebsfaschismus“ aufgerichtet hatte, wollten
die sozialdemokratischen Arbeiter nichts lieber als Frieden und Freiheit, versicherte
Nationalrat Domes den rund 6000 versammelten Schutzbündlern. Die Heimwehr
versuche die Arbeiterschaft mit „schuftigen Mitteln“ zu spalten und zu schwächen;
er sei jedoch zuversichtlich, dass jene abspenstig gemachten Arbeiter bald in die
Reihen der Sozialdemokratie zurückkehren würden, um zum Sieg des Sozialismus
beizutragen. Um dieses Ziel zu erreichen, beschwor Schutzbundführer Köhler, seien
Schutzbündler und Sozialdemokraten gegebenenfalls bereit, den Kampf bis zum
letzten Blutstropfen zu führen und für ihre Ideale schließlich zu sterben. 628
Wie nicht anders zu erwarten, wurden die Wiener Neustädter Ereignisse von der
parteigelenkten Presse verschieden dargestellt. Die christlichsoziale „Reichspost“ berichtete,
in Wiener Neustadt habe man keine Spur von den befürchteten Feindseligkeiten,
dem „Spuk“, vernommen; weder Pfiffe noch Pfui-Rufe seien zu hören gewesen. Im
Gegenteil: Die Bevölkerung habe die schmucken Heimwehrformationen mit Heil-Rufen
begrüßt und bei ihrem Triumphzug durch die Stadt begeistert zugejubelt. Nach der
Feldmesse und den bewegenden Ansprachen ihrer Führer habe man die Männer mit
herzlichen Worten verabschiedet. Dort wo Schweigen herrschte, sei der Eindruck entstanden,
so mancher Anhänger habe es nicht gewagt, seine Sympathie für die Heimwehr
öffentlich zu zeigen. Aus sozialdemokratischer Perspektive hingegen war der Aufmarsch
des Gegners nichts anderes als eine der Mehrheitsbevölkerung aufgezwungene Farce.
Durch totenstille Gassen sei der einsame Zug der „Hahnenschwänzler“ marschiert. Der
Hauptplatz habe zudem wegen der getroffenen Schutzmaßnahmen – Stacheldrahtverhaue
und Maschinengewehre waren aufgestellt worden – einem düsteren Heerlager
geglichen. Trotz der markigen Sprüche Steidles und Pfrimers war keine „rechte“ Stimmung
aufgekommen. Nachdem der letzte Heimwehrmann pünktlich von der Bühne
der sozialdemokratischen Hochburg abgetreten war, habe die Bevölkerung die Schutzbündler
stürmisch begrüßt, mit Blumen beworfen und noch rasch Häuser und Straßen
mit zusätzlichen Girlanden und Flaggen geschmückt. Die Menschen in Wiener Neustadt
hätten den „Faschisten“ ja doch gezeigt, für welche Seite ihre Herzen schlugen. 629
628 StLA ZGS (BKA) K.74/1 (Fol. 77–80); Aufmarsch des Republikanischen Schutzbundes. In: Leobener
Zeitung (10.10.1928) S. 3.
629 Das Ergebnis des 7. Oktober. In: Reichspost (8.10.1928) S. 1–3; Ein Triumph der Freiheit. In: Das
Kleine Blatt (8.10.1928) S. 1–3.