Marina Brandtner Diskursverweigerung und Gewalt

5.4.2.2 Die Lage spitzt sich zu
Nach der Ausschaltung des Parlamentes am 15. März 1933 drifteten der linke und
rechte Flügel innerhalb der SDAPÖ noch weiter auseinander. Aus linken Kritikern
wurden Oppositionelle, die dem Parteivorstand Versagen vorwarfen. In einer Grundsatzerklärung
hieß es, die Parteiführung habe den revolutionären Sozialismus in
einen „kleinbürgerlichen Reformsozialismus“ umgebogen. 852 Es wurde daher bald
klar, dass sich die Jungsozialisten und jungen Schutzbündler in der obersteirischen
Industrieregion diese Politik der Zurückhaltung nicht mehr gefallen lassen wollten.
Anfang April 1933 gibt ein Konfidentenbericht Auskunft über die explosive Stimmung
hinter der scheinbar ruhigen Fassade des nun verbotenen Republikanischen
Schutzbundes in Leoben:
Von der roten Parteileitung ist an alle Parteiorganisationen natürlich auch an
den Republikanischen Schutzbund (Resch) die Weisung ergangen, sich jetzt überall
vollkommen ruhig zu verhalten, um den Schein zu erwecken, dass nichts mehr
zu unternehmen geplant sei bzw. dass man sich nicht mehr getraue, etwas zu
unternehmen. Dies ist aber nur eine Irreführung, denn in Wirklichkeit ist alles
bis ins Detail vorbereitet und auch alles bereit, nur die obersten Führer haben
sich noch mit einigem zu beschäftigen. Wir haben ganz bestimmte Nachrichten
in der Hand, dass Starhemberg den Plan hat, Wien zu erobern (…). Die Bundesleitung
hat die vollste Überzeugung, in Wien sehr bald der Sieger zu sein.
Beim Hauptschlag in Wien leiten zwei höhere Offiziere der Wehrmacht, welche
zahlreiche Anhänger unter den Unteroffizieren und der Mannschaft haben, die
alle bereit sind, für die demokratische Republik einzustehen. Auch in Graz, wie
in den übrigen Garnisonen besteht mit dem Bundesheer regste Verbindung, wobei
auch die jetzt einberufenen alten Wehrmänner gute Dienste leisten. 853
Offenbar glaubte die Schutzbundführung, wie seinerzeit auch Pfrimer, dass Heeresangehörige
einer jeweiligen politischen Gesinnung im Ernstfall den Gehorsam
verweigern würden. Dies sollte sich rächen. Trotz des Vorhandenseins von sozialdemokratisch
gesinnten Heeresangehörigen ist kein einziger Fall bekannt, dass sich ein
Soldat geweigert hätte, bei einem Assistenzeinsatz gegen den Schutzbund oder bei
der Durchsuchung sozialdemokratischer Einrichtungen mitzumachen. Letztendlich
überwog die Verpflichtung zur Befehlstreue und zum Gehorsam gegenüber der legitimen
Staatsgewalt. 854 In Leoben und Bruck soll die Stimmung in radikalen Schutzbundkreisen
bereits so gereizt gewesen sein, dass einige Jungsozialisten zum Zeichen
ihres Zornes schon vor dem sozialdemokratischen Nationalratsabgeordneten und
Schutzbundobmann Josef Hartmann ausgespuckt hätten. Früher oder später, meinte
der Informant, würde es zu einer „großen Auseinandersetzung“ kommen. Von der
852 Holtmann, Unterdrückung, S. 72–75.
853 StLA L.Reg. Gr.384: Schu 2/53 (1933).
854 Manfried Rauchensteiner, Landesverteidigung und Sicherheitspolitik 1918–1934. In: Tálos/
Dachs, P.S.Ö., S. 616.
259