GH24 CUBIERTA 2, page 1 @ Normalize - Real Academia de la ...

La fotografía arqueológica en Francia
la experiencia y los objetivos de los investigadores. Con el tiempo, y sobre todo en el siglo XX, su uso
se iría homogeneizando. Su utilización permite vislumbrar la valoración del objeto arqueológico y la
comprensión de los principios de la estratigrafía y contexto. En este sentido, la mayor atención por el
contexto se tradujo en tomas que ilustraban la aparición de estructuras o el lugar de hallazgo de los objetos
de especial importancia. Las vistas indican, en suma, el estado de la investigación arqueológica.
La fotografía mostraba bien las proporciones de lo fotografiado y los detalles con una precisión
que parecía inigualable (Robinson, Herschman, 1987, 2). El auge positivista coadyuvó notablemente
en la definitiva aceptación de esta técnica de representación. Paulatinamente, algunas voces comenzaron
a recordar cómo el resultado de una fotografía depende, en gran medida, de la persona que realice
la toma. Sólo en épocas muy recientes se ha afianzado la idea de que la fotografía es una representación,
avanzándose hacia la comprensión de su subjetividad. Paulatinamente se asistió a un reparto de tareas,
entre la fotografía y el dibujo, mucho más claro. La evolución de este reparto, más claro a partir de los
años 80 del siglo XIX, constituye, sin duda, un análisis de enorme interés. En esta evolución podríamos
caracterizar ciertas tendencias o pautas.
En primer lugar, y desde los años 40 a los 80 del XIX, podemos hablar de una confianza plena en
el registro fotográfico. Los medios eruditos e intelectuales alabaron, como hemos visto, su exactitud,
un detallismo que llegaba a reproducir aspectos que el ojo humano no percibía. El elogio a la fotografía
contenía, implícita o explícitamente, duras críticas hacia lo que había sido el medio tradicional de
representación: el dibujo. Ésta es la época en que éste recibió continuas críticas al compararlo, constantemente,
con la novedosa fotografía. Trutat, por ejemplo, reprochaba al dibujo su lentitud en la ejecución
y su precio, así como su no validez si se quería obtener un documento de exactitud indiscutible.
Por otra parte, en la mayor parte de los casos, se seguía sin llamar la atención –de esto se quejaría
aún Deonna en 1922– sobre el carácter subjetivo y la deformación de la realidad que la fotografía suponía.
En efecto, aunque la fotografía siempre supone una selección y una representación, para la mayoría
de investigadores representaba fielmente la realidad.
A partir de los años 80 del siglo XIX, y en consonancia con otras transformaciones científicas, la
fotografía se incorporó en mayor medida y de manera diferente. Fundamental resulta, sobre todo, este
uso distinto que empezó a tener dentro del registro de la actividad arqueológica. Comenzó a aplicarse
al estudio de los monumentos o de los restos que eran excavados. Se había sobrepasado, aunque todavía
apareciera, la simple documentación de un monumento. La intención sobrepasaba la de la descripción.
Pero, en el momento en que, dentro de las nuevas exigencias de la ciencia arqueológica de finales
del citado siglo, se abordó la elaboración de tipologías y corpora, se recurrió nuevamente al dibujo. Presentó,
así, plantas, alzados y secciones donde el yacimiento y sus estructuras aparecían con sus dimensiones
reales, por lo que el dibujo resultaba más adecuado para la representación de ciertos restos. Ambas
formas de registro, de análisis, eran, antes que contrarias, complementarias.
La aplicación de la fotografía fue, según hemos visto, una empresa individual: su progresiva incorporación
habría que unirla al convencimiento individual de los estudiosos respecto a la conveniencia
del medio fotográfico. La ciencia positiva demandaba datos objetivos y exactos, que dibujasen la
Historia por sí mismos. Su rápida adopción en Francia se vio favorecida por su capacidad de “retratar”
y proporcionar datos que se creían veraces. El siglo XIX había llevado a la consideración de que lo que
era razonable era verdad. Este espíritu racionalista implicaba que lo verdadero tenía que ser demostrado
mediante una construcción o discurso argumentado (Hirsch, 2000, 45).
La incorporación de la fotografía a la Arqueología se incrementó en el período 1875-1914, momento
en que los arqueólogos e historiadores franceses habían entrado en mayor contacto con las teorías
de Ranke. En boga en Alemania, los derrotados de 1870 copiaron sus modelos y paradigmas científicos.
La fotografía era mecánica, ningún mecanismo de reproducción parecía adecuarse tanto a las
necesidades de los planteamientos positivistas. Con ella podrían llegar a contar la Historia como entidad
absoluta y objetiva, guardando una postura neutral.
Las críticas a esta escuela metódica comenzaron en los años 20 del siglo XX en La Revue de Synthèse
y, ya en los años 30, por parte de L. Febvre y M. Bloch en Les Annales. La escuela de los Anales acusaba a
115