GH24 CUBIERTA 2, page 1 @ Normalize - Real Academia de la ...

Conclusiones
eruditos. Hoy sabemos, sin embargo, que las piezas provenían de diferentes lugares y que las reunió con
la finalidad de lograr un apoyo académico para sus excavaciones. Algunos casos semejantes se produjeron
en España. Muy temprano fue el protagonizado por B. Hernández de Sanahuja quien, ante los hallazgos
de carácter “egipcio” que se estaban produciendo en Tarragona, envió tomas fotográficas a la
Real Academia de la Historia como pruebas y como instrumentos para el estudio y diagnóstico de los
restos. La institución madrileña llevó a cabo una investigación que no pudo sino concluir la falsedad
de los hallazgos.
De especial interés fue el envío de una toma donde se aprecia el perfil estratigráfico de las canteras
del puerto de Tarragona, donde se habían hallado estos restos “egipcios”. La estratigrafía, en esta fecha
de mediados del siglo XIX, aparecía como la demostración geológica de la antigüedad de los descubrimientos
y quería acallar las dudas surgidas sobre su autenticidad. Dicha problemática explica esta
imagen fotográfica, posiblemente la más antigua que conocemos de tema arqueológico (1858), cuya finalidad
principal era ilustrar una secuencia estratigráfica y, con ello, aportar una prueba “objetiva” e
irrefutable, una garantía de veracidad. Posteriormente, la fotografía como prueba aparecería en numerosas
ocasiones en la arqueología española, como ante el descubrimiento y dudosa adscripción del sarcófago
de Punta de Vaca (Cádiz). En este caso, el envío a Hübner de las “pruebas fotográficas” permitirían
adscribir el hallazgo y comenzar a intuir la importancia de los restos semitas en la Península
Ibérica. Otras imágenes, como las de la Dama de Elche, afianzaron el reconocimiento de la cultura ibérica.
La progresiva importancia que el contexto fue adquiriendo en la investigación arqueológica hizo
que éste apareciese, cada vez más, en las tomas fotográficas. Resulta especialmente notable el hecho de
que las piezas se fotografiaban, ahora, en su lugar de hallazgo. Contemplarlas en su contexto original
otorgaba credibilidad a la adscripción y datación que el autor argumentaría en el texto. De esta forma,
la arqueología se volvía más apegada al terreno, a las aportaciones que la geología había realizado, sobre
todo, en la arqueología prehistórica. Con ello, se diferenciaba también, cada vez más, de la anterior
práctica anticuaria. Como en todo proceso existieron, no obstante, excepciones. Ciertas piezas –como
la Dama de Elche– fueron objeto de un tratamiento especial. Como consecuencia del reconocimiento
de su carácter extraordinario, estos objetos se continuaron retratando de manera aislada, reflejando un
cierto aura anticuaria y artística. La fotografía constituye el reflejo de estos acercamientos, testimonio
de estas divergencias. Al escapar de las normas tipificadoras de la escultura antigua, de sus escalas, las
fotografías de piezas como la Dama de Elche muestran, en primer lugar, el reconocimiento de su excepcionalidad.
Una vez más, la imagen informa del alcance de las más diversas prácticas dentro de la
ciencia arqueológica.
Por otra parte, la estratigrafía fue una de las imágenes que más tarde apareció en la fotografía. A pesar
de estas apariciones puntuales, su presencia no fue significativa hasta los años 20 del siglo XX. Su generalización
no llegaría, sin embargo, hasta la década de los años 50. A pesar de esta pauta general existen,
como siempre ocurre, algunas utilizaciones pioneras. Fundamentales resultan, sin duda, las estratigrafías
de las excavaciones de Ampurias, que aparecieron ya hacia 1910-1913. La significativa valoración
estratigráfica de estas campañas, dirigidas por Puig i Cadafalch y materializadas por M. Cazurro y E.
Gandía, tuvieron un importante registro fotográfico, tanto por la afición personal de los dos últimos
como por la formación en geología de Cazurro. De hecho, pronto defenderían en conocidos artículos la
importancia del contexto a la hora de interpretar correctamente los materiales arqueológicos.
En cualquier caso, la estratigrafía parece haber aparecido antes en el dibujo que mediante la fotografía.
Se trataba, como se observa en las obras de Vilanova y Piera o Pérez de Barradas, de plasmar gráficamente
la interpretación estratigráfica del autor. En este sentido, la estratigrafía muestra ejemplarmente
cómo el dibujo fue usualmente la herramienta para reflexionar sobre los yacimientos, las sucesiones,
estructurar las fases, etc. No podemos sino recordar, en este sentido, que Miguel Ángel reconocía
ya cómo “si dipinge col cervello e non colla mano” (Moreno de las Heras, 1989, 61).
El dibujo plasmó, como apuntábamos, algunas tempranas estratigrafías arqueológicas. Su presencia
se afianzó en el siglo XX con tempranos testimonios como, por ejemplo, el de J. Cabré (1907,
399