GH24 CUBIERTA 2, page 1 @ Normalize - Real Academia de la ...

La fotografía en la Arqueología Española
Consecuentemente, Brunn difundió el denominado Anschauung o estudio visual como un modo de
comprender y acercarse a las obras de arte para la educación en las escuelas alemanas. No sólo la Arqueología
como disciplina, sino el Anschauung como modo de comprensión merecían un lugar en la formación
del arqueólogo. Era importante que los estudiantes adquirieran una sensibilidad hacia las formas aprendiendo
a dibujar. En este sentido, las fotografías y vaciados de obras de arte debían introducirse, junto a la
poesía y la prosa, para proporcionar una visión de los diferentes tipos de expresión humana (Marchand,
1996, 144). La importancia que alcanzó, para él, el método de trabajo se desprende de su propia tesis doctoral,
al declarar cómo: “Prefiero errar racionalmente que descubrir la verdad intuitivamente”.
Su sucesor como profesor de Arqueología en Munich, Adolf Furtwängler, contribuyó también determinantemente
al desarrollo de Anschauungsunterricht y su aplicación al estudio de la cultura griega. Entre
1876 y 1878 Furtwängler trabajó para el Deutsches Archäologisches Institut en varios países del Mediterráneo.
En 1878 participó en las excavaciones de Schliemann en Olimpia. Durante estos años realizó numerosos inventarios
de gran número de bronces prehistóricos y vasos micénicos. A. Furtwängler y G. Loeschke estudiaron
los vasos micénicos (1879; 1886) descubriendo también la cerámica y restos de las culturas de Chipre
y las Cícladas. Tiempo después, en su obra conjunta titulada Mykenische Tongefäße (1879), ambos establecieron
la diferencia entre la cerámica micénica y la geométrica. Furtwängler editó en 1885 su Beschreibung
der Vasensammlung im Antiquarium, un trabajo en que describía y estudiaba cerca de 4000 objetos. En 1893
publicó Meisterwerke der griechischen Plastik, que sirvió para mostrar su método de investigación a una audiencia
más amplia. Furtwängler exhibía un cierto desdén por las fuentes escritas y se basaba, en cambio, en
su aguda visión. Su Meisterwerke dependía, de hecho, del uso de un material visual cuidado y experto. Simbolizaba
la emancipación del ojo respecto del oído.
En 1894 abandonó Berlín para ocupar el antiguo puesto de Brunn como profesor de Arqueología
en Munich, así como la dirección de la Glyptothek de esta ciudad. Como también había hecho Brunn,
Furtwängler fue el coautor de un libro de texto profusamente ilustrado sobre escultura griega y romana,
las Denkmäler griechischer und römischer Skulptur (1898). Sin embargo, los logros de Furtwängler
no deben ser exagerados (Calder, 1996, 475). Desarrolló un método pionero para la categorización del
material prehistórico basándose en el estilo de los objetos de pequeño tamaño, principalmente la cerámica.
En esa época, se solía dar poca importancia a los fragmentos cerámicos. Furtwängler demostró
que la documentación de los estratos específicos en que aparecía cada uno de los fragmentos podía establecer
la cronología de la cerámica, así como las diferentes fases de las ciudades. Este estudio le permitió
teorizar y estructurar los artistas y las escuelas de los pintores cerámicos.
Como Winckelmann había teorizado, Furtwängler concebía una historia del arte antiguo construida
sobre la base de una apreciación estética de las obras de arte. Se ha considerado que quizás fue el
último arqueólogo clásico que reunía todos los requisitos del Totalitätsideal de Friedrich Gottlieb Welcker,
que consideraba que el historiador clásico podía dominar todos los aspectos referentes a la
Antigüedad del período que estudiaba. La importancia de la defensa efectuada por Furtwängler respecto
a un discurso visual se comprende también si tenemos en cuenta los importantes discípulos que tuvo,
entre ellos J. D. Beazley, C. Blegen o A.J.B. Wace. En 2001, John Boardman señaló cómo Furtwängler
había sido, probablemente, “the greatest classical archaeologist of all time” (Boardman, 2001, 129).
El establecimiento de tipologías, el examen cuidadoso de todos los restos necesitaba, en primer lugar,
una planificación rigurosa, al menos a medio plazo. Sería posible, así, la adquisición de fotografías
y la instalación de laboratorios adecuados para llevar a cabo las tomas, así como el personal encargado
de realizarlas. En segundo lugar, y para hacer posible la comparación, era necesario tener fotografías de
los objetos desde unas perspectivas similares. En efecto, poco a poco se había hecho evidente que lo fotografiado
cambiaba notablemente en función de factores como el encuadre y la perspectiva: el objetivo
fotográfico podía deformar los contornos o las formas, así como la iluminación o película elegidas.
Esta transformación que la fotografía podía lograr sobre el objeto hizo ver la necesidad de establecer
ciertos principios que garantizasen que la toma realizada se adecuaba a las exigencias de lo que
debía ser una fotografía para la Arqueología. Alemania fue pionera, una vez más, en esta necesaria sistematización
y consenso de las pautas. Se establecieron pronto ciertas prioridades que el documento fo-
132