GH24 CUBIERTA 2, page 1 @ Normalize - Real Academia de la ...

La imagen fotográfica reemplazó al original en el acercamiento diario y en la imaginación de los
investigadores. J. Marías recordaría, rememorando el Crucero Universitario de 1933, su personal “descubrimiento”
de Grecia: “Todo parecía irreal; recuerdo el descubrimiento, en pleno campo, de la Puerta
de los Leones de Micenas, siempre una lámina de libro” 437 (Marías, 1988, 138). Esta sustitución y apropiación
del objeto de estudio tendría, a la larga, amplias implicaciones. Como ha señalado M. E. Aguirre:
“Recurrir a la oralidad, la escritura, la cultura audiovisual o bien la cultura electrónica, no es inocente;
cada una de estas culturas tiene un profundo significado en la manera en que las personas aprehenden
la realidad y la interpretan. La práctica constante y cotidiana de estos procesos contribuye a formar
determinadas estructuras de pensamiento, competencias y mentalidades” (Aguirre, 2001). Desde
esta perspectiva podemos llegar a intuir hasta qué punto gran parte de la metodología de estudio y de
las corrientes interpretativas dependieron de la información que la técnica había proporcionado y, sobre
todo, de la credibilidad de que gozaba en cuanto documento fiable para la ciencia.
Pero la apariencia final de las imágenes fotográficas, así como su uso posterior, las estrategias y argumentaciones
que defendieron, han de insertarse dentro de un ambiente científico, de un marco de
referencia que las hace comprensibles. En efecto, independientemente de los hallazgos, los datos siempre
pasan, para su interpretación, por una determinada ideología y postura del historiador. La mayor
parte de las teorías interpretativas de la arqueología peninsular conocieron y utilizaron usualmente la
fotografía. En Die Photographie (Kracauer, 1927) y en History: things before the last (Kracauer, 1967)
Siegfried Kracauer utilizaba la fotografía para explicar y criticar el historicismo alemán y llamaba la
atención sobre la contemporaneidad entre Daguerre y uno de los máximos ideólogos del historicismo,
Leopold Von Ranke. Constataba, además, cómo la voluntad de éste último había sido lograr transmitir
los hechos tal y como habían ocurrido –“wie es eigentlich gewesen”. Este objetivo de Ranke se adecuaba
a la manera en que la fotografía transcribe la realidad. A continuación mencionaremos algunas
de las pautas metodológicas que pudieron verse influidas, animadas o coadyuvadas por la llegada y progresiva
adopción de la fotografía.
Hacia los años 20 del siglo XX la fotografía estaba ya normalmente incorporada en la práctica arqueológica
española. Siendo los investigadores más o menos conscientes, la fotografía había modificado
el discurso científico, pero también buena parte de sus mecanismos. Contribuyó a instaurar, así, el
frecuente comparatismo. Originariamente procedente del ámbito de la filología, el comparatismo se
convirtió pronto en un mecanismo fundamental en el trabajo de los arqueólogos españoles. Su incidencia
fue especialmente notable en un momento en que no se disponía de un marco cultural donde
insertar los nuevos hallazgos que se iban sucediendo. En nuestra opinión resulta muy interesante intentar
dilucidar hasta qué punto el método comparatista se vio alentado por la evidencia que mostraba la
fotografía. En un ambiente de creciente circulación de imágenes, las posibilidades de comparar visualmente
restos procedentes de diversos lugares habrían sido rápidamente aceptadas.
La progresiva facilidad para obtener las tomas no habría hecho sino extender la práctica del comparatismo
en la arqueología española. La vigencia de este método propició incluso el surgimiento de un
determinado tipo de libro: el constituido por láminas sueltas o Einzelaufnahmen. Normalmente consistía
en un volumen de texto y otro dedicado a albergar las láminas sueltas. De esta manera, la fotografía
se convertía en protagonista del debate científico, en el material utilizado para la comparación y para
construir una opinión sobre cualquier tema. Las láminas sueltas se constituían, así, en nuevos y valiosos
instrumentos de la investigación, la discusión científica, la docencia y exposición. Debían ser, como ya
indicó Petrie en los primeros años del siglo XX, “self-contained and self-explanatory” (Petrie, 1904,
116). Debían transmitir, por sí solas, el discurso y la intencionalidad de cada autor. Su especial disposición
se adecuaba perfectamente al trabajo en gabinetes, la docencia en seminarios y las frecuentes consultas
entre investigadores. Este formato hacía, sin duda, más fácil las frecuentes comparaciones entre
objetos, la posibilidad de extender sobre la mesa de trabajo las evidencias que la fotografía mostraba. El
formato del libro traducía, por lo tanto, toda una tradición investigadora rápidamente formada.
437 La cursiva es nuestra.
Conclusiones
417