GH24 CUBIERTA 2, page 1 @ Normalize - Real Academia de la ...

Lobera 291 . Puntualmente, y hasta que dieron comienzo
las excavaciones oficiales, continuó la llegada de fotografías
que seguían informando sobre el hallazgo de
objetos. Por ejemplo, en 1915 llegaron dos fotografías
más de exvotos del yacimiento giennense 292 .
Las aportaciones de los investigadores extranjeros
El papel desempeñado por P. Paris en el descubrimiento
y primera definición de lo ibérico ha sido
señalado en varias ocasiones (Rouillard, 1999; Mora,
2004). Su acercamiento tuvo un apoyo fundamental
en la fotografía, técnica que parecía dominar
perfectamente cuando llegó a la Península. Entre
1903 y 1904 presentó su gran aportación al estudio
de la cultura ibérica, el Essai sur l’art et l’industrie de
l’Espagne primitive. La obra, resultado de años de actividad
arqueológica, suponía el reconocimiento y clasificación
de numerosas manifestaciones de arquitectura
y escultura, desde la óptica y criterios de la
Escuela Francesa de Atenas de entonces, donde Paris
se había formado. Destacaba su conocimiento de ciertos
conjuntos como las cerámicas de Carmona,
Fuente Tójar, Almedinilla, Begíjar y Osuna. En estos
primeros momentos Paris paralelizó sus hallazgos
con el mundo micénico.
La aplicación de la Fotografía a la Arqueología en España (1860-1960)
Fig. 160.- Jarro orientalizante de Valdegamas (Badajoz).
La normalización del dibujo arqueológico en los
estudios protohistóricos. Según A. García y Bellido
(1960, fig. 13).
Para que esta gran obra fuera posible resulta, creemos, básico, considerar sus trabajos anteriores,
como Sculptures du Cerro de los Santos (Paris, 1901). Paris publicaba aquí bastantes esculturas del Cerro
de los Santos que existían en otros museos o casas particulares. Ante la importancia de conocer visualmente
estas piezas él las reproducía ya que las había podido “dibujar rápidamente o fotografiar por mí
mismo” (Paris, 1901, 113). Así, en 1898, “visité el museo de los padres escolapios, dibujé y fotografié
todos los fragmentos del Cerro, de los que he aquí el catálogo” (Paris, 1901, 114). También visitó el
Museo de Albacete en 1898 y fotografió los fragmentos del Cerro en la comisión enviada al yacimiento
(Paris, 1901, 122). Sus actuaciones eran, ciertamente, pioneras. Él mismo ponía de manifiesto esta falta
de estudios sobre ellas: “las esculturas conservadas en Madrid no han sido objeto de una adscripción
completa ni científica. Es una laguna que me propongo llenar con una monografía sobre el Cerro”.
Algunos de los testimonios conservados de P. Paris resultan, creemos, ilustrativos de cómo pareció
conceder una importancia diferente a la fotografía y al dibujo. En efecto, ante una escultura del
museo de Murcia, de la que Engel había publicado un croquis (Engel, 1896, 218) Paris indicaba cómo
“merece ser reproducida mediante la fototipia”. Sería, de hecho, el n° 49 de su catálogo (Paris, 1901,
lámina V, n°1). Este procedimiento, fotográfico, permitía quizás apreciar mejor algunos detalles que el
dibujo había perdido. En cualquier caso, tras esta opinión de Paris parece apuntarse una clara jerarquización
entre ambos tipos de representaciones.
Igualmente interesantes resultan sus opiniones al estudiar las tres cabezas mitradas pertenecientes
a la colección Cánovas del Castillo de Madrid 293 . Aunque no eran inéditas, las estudiaba porque, según
291 Signatura: CAJ/9/7958/30(18), CAJ/9/7958/30(17) y CAJ/9/7958/30(19) de la RAH.
292 Signatura: CAJ/9/7958/40(06) y CAJ/9/7958/40(07), RAH.
293 Tras el asesinato del político, en 1897, la viuda conservó aún esta colección durante algunos años.
293