GH24 CUBIERTA 2, page 1 @ Normalize - Real Academia de la ...

La aplicación de la fotografía a la Arqueología en Alemania
Poco a poco los seminarios comenzaron a tener su propio espacio y adquirieron una importancia
notable dentro de la educación. Su objetivo era enseñar no sólo las teorías a las que los investigadores habían
llegado, sino que era básico conocer el camino que habían seguido. Esta comprensión de los mecanismos
de la investigación se completaba al tener el alumno que realizar una investigación por sí mismo.
La superioridad que, a partir de entonces, alcanzó el modelo alemán se basaba de forma fundamental
en los seminarios. Este modelo práctico revelaba lo que las brillantes conferencias ocultaban: la concienzuda
y meticulosa tarea del investigador (Lambert, 2003, 46), el proceso por el que se llegaba a
ciertas conclusiones o hipótesis.
Junto a la realización de corpora y recopilaciones otra de las realizaciones más significativas de la
ciencia alemana fue el establecimiento de tipologías y sistematizaciones de los materiales arqueológicos.
La constitución de una tipología descansaba en el examen minucioso de los objetos y en la consideración
de todas sus características. La fotografía era, en este examen, un documento excepcional. El
objeto no era solamente considerado por su valor estético, sino que podía servir como indicador cronológico.
En el establecimiento de las tipologías desempeñó un papel fundamental el progresivo conocimiento
y valoración de la cerámica. Un papel significativo lo desempeñó Otto Jahn, considerado el primer
estudioso que dedicó una atención prioritaria a este material. Después de una formación en Kiel,
Berlín e Italia, Jahn daba clases, a partir de 1839, en Kiel. Entre sus estudiantes y discípulos se encontraban
figuras fundamentales como Theodor Mommsen, Ulrich von Wilamowtiz-Moellendorff y Adolf
Michaelis. Jahn les inculcó su concepción acerca de esta importancia que concedía a la ceramología.
Opuesto a la interpretación simbólica y mítica de contemporáneos suyos como G. F. Creuzer y Th.
Panofka, Jahn defendió una aproximación científica, basada en el positivismo del XIX. Su método cambió
para siempre el acercamiento al estudio de la iconografía cerámica.
Tras los trabajos de E. Gerhard y O. Jahn sobre los vasos griegos de Italia, los descubrimientos de
Santorini y de Micenas suscitaron los estudios de A. Dumont y de A. Furtwängler, quienes se fijaron no
sólo en la decoración, sino también en la forma y las técnicas empleadas. Su objetivo era determinar los
orígenes de este arte, las vías de su desarrollo y difusión (Gran-Aymerich, 1998, 299). Poco después, el
valor de fósil director (Leitfossil) que Alexander Conze había concedido a la cerámica confirmó la utilidad
que este material tiene para la datación de las civilizaciones antiguas (Gran-Aymerich, 1998, 299).
Un avance fundamental en la aplicación de la fotografía y de sus posibilidades, como lenguaje gráfico
para la Arqueología, lo significó Heinrich Brunn, profesor de Munich y responsable de la aplicación
de los estudios formalistas al estudio de la cultura griega. Profesor de Arqueología en la Universidad de
Munich Brunn publicó, en 1853, su estudio más importante sobre el arte griego, las Geschichte der griechischen
Künstler. En 1888 pasó a dirigir la Glyptothek de Munich y, en ese mismo año, comenzó la publicación,
junto a Friedrich Bruckmann, de sus conocidas Denkmäler griechischer und römischer Skulptur
in historischer Anordung, una obra que reunía un total de 1500 láminas fotográficas.
Brunn fue pionero en la transición que se operó en Alemania entre un acercamiento estético y artístico
a las obras de la Antigüedad y en la caracterización científica de lo que era el estilo. A lo largo de
su vida defendió la necesidad de identificar los acontecimientos mitológicos en el lenguaje de las formas
(Marchand, 1996, 109). Gran importancia tuvo en esto su Geschichte der griechischen Künstler, que
estableció la cronología de la historia del arte griego. En parte gracias a las ilustraciones que incluyó,
sus Denkmäler contribuyeron a dar a conocer importantes monumentos de Grecia. Fue igualmente pionero
en el establecimiento de un método para determinar las fechas y procedencia de esculturas y fragmentos
a través de un análisis riguroso de la representación de los detalles anatómicos.
Defendió la evolución y mejor consideración de la Arqueología, en contra de quienes la trataban
como un apéndice de la Filología (Marchand, 1996, 144). Paralelamente defendía también cómo, sin
la luz que proporcionaba la Filología, la Arqueología estaba ciega. Las barreras para que la Arqueología
como disciplina evolucionara residían, en su opinión, en las carencias de la formación que se recibía en
el Gymnasium, que entrenaba sólo el oído (el órgano del que los filólogos dependian), obviando el ojo,
órgano y sentido necesario para el conocimiento arqueológico.
131