GH24 CUBIERTA 2, page 1 @ Normalize - Real Academia de la ...

La fotografía en la Arqueología Española
mas de la arqueología serían, a partir de entonces, diferentes. El testimonio de J. R. Mélida ejemplifica
este nuevo panorama. Ante el estudio efectuado por Hübner de una inscripción cristiana hallada en
Entrambasaguas (Teruel) Mélida declaraba: “Nuestro amigo D. Severiano Doporto, catedrático del Instituto
de Teruel, nos remitió el verano último una fotografía de una lápida de piedra caliza (…). Por
nuestra parte, remitimos la fotografía al ilustre profesor E. Hübner, para que pudiera registrarla en el
repertorio que de ellas está preparando y su respuesta es tan interesante que la reproducimos a continuación”
(Hübner, 1899, 236). La investigación había encontrado, en la exacta imagen fotográfica, un
útil que transformaría y sería, a la vez, origen de nuevas investigaciones.
La veracidad con que se consideró la fotografía ha resultado ser, sin duda, un aspecto fundamental
a la hora de considerar este recorrido por un siglo de arqueología española. Utilizando esta “convención
cultural” la fotografía protagonizó numerosos debates y discusiones. La legibilidad cultural de sus
imágenes era muy diferente a la actual. Un espectador del siglo XIX veía en ellas un espejo de la realidad,
mejor o peor elaborado: la concepción positivista de la época no discriminaba claramente la realidad
del realismo fotográfico (Riego, 1996, 190). Inicialmente aceptadas, aquellas concepciones generaron,
con el tiempo, un importante debate. Cada situación sugería un uso de la fotografía diferente y
el significado –como Wittgenstein señaló respecto a las palabras– era el uso. Así, la presencia y proliferación
de la imagen fotográfica contribuyó a ese parcelamiento de la verdad en verdades relativas tan
característico de la conciencia moderna. A lo largo del siglo XX tanto críticos como artistas pusieron
en entredicho estas cualidades de exacta “traductora de la realidad” que se asumió inicialmente para la
fotografía. Mario Gennari reflexionaba, por ejemplo, cómo “la fotografía reflejaba simplemente, como
el espejo, una ficción” (Naranjo, 2000, 32, nota al pie 3). Así, un espectador actual concibe generalmente
la fotografía como una realidad transformada 435 .
Sin embargo, en la aplicación científica de la fotografía este cuestionamiento parece haberse producido
minoritaria y tardíamente. Existieron, no obstante, autores que advirtieron tempranamente los
posibles peligros del uso de la fotografía. Resulta especialmente interesante determinar hasta cuándo
estuvieron ausentes estas advertencias en la arqueología española, hasta qué momento perduró, entre
nuestros investigadores, la idea de que la fotografía constituía un reflejo fiel de la realidad. De hecho,
fuera de España parece haberse producido antes un mayor cuestionamiento de su naturaleza y credibilidad.
Así, encontramos los tempranos testimonios de figuras destacadas como J. Ruskin, E. Trutat en
1879, H. Wölfflin y W. Deonna en las primeras décadas del siglo XX. Significativamente, el investigador
francés S. Reinach advertía, a finales del XIX, cómo “si los mejores vaciados son defectuosos ocurre
lo mismo con las fotografías más perfectas” (Reinach, 1888, IV). Tras el optimismo de mediados
del siglo XIX se defendía ahora –si bien todavía de manera minoritaria– cómo los monumentos debían
apreciarse sobre el terreno: el libro no podía sustituir al original.
La tradición arqueológica española carece, sin embargo, de estos testimonios. La significativamente
más tardía incorporación de la fotografía, hacia los años 20 del siglo XX, ayuda a comprender
esta actitud. Su imagen continuó siendo, durante bastante tiempo, el documento idóneo para reproducir
fielmente los hallazgos. Es posible que esta ausencia de críticas se debiera a la relación del invento
con el concepto de progreso y con su considerable prestigio. En la España de la época, la identificación
de la fotografía con los avances del progreso europeo era una buena “carta de presentación”, un
salvoconducto en un país que quería asemejarse a los logros de las potencias occidentales.
Encontramos, en la literatura científica española, claros testimonios sobre esta confianza en la fotografía.
S. Fernández Godín y J. Pérez de Barradas dejaron claro, en 1931, cuál era su concepción de la fotografía
en su Memoria de la necrópolis visigoda de Daganzo de Arriba (Madrid). Hablando de la aguja
de un broche de cinturón señalaban: “del mismo tipo, pero de bronce y más corta (64 mm.) es otra hallada
en la sepultura núm. 30, cuya foto nos ahorra la descripción” (Fernández Godín, Pérez de Barradas,
1931, 12). Más significativo resulta el caso de M. Gómez-Moreno, quien en sus Misceláneas (1949) con-
435 En las últimas décadas se han subrayado otros aspectos como la distorsión de las formas que produce el mismo sistema óptico
(LIEBERMAN, 1995, 225).
414