GH24 CUBIERTA 2, page 1 @ Normalize - Real Academia de la ...

Conclusiones
El positivismo defendía que el progreso social y humano dependía de observaciones precisas, de
su clasificación y de la comparación de acontecimientos externos. Pero en la investigación arqueológica
española podemos hablar de positivismo en dos sentidos. Por un lado, al confiar en que la realidad
se podía capturar “objetivamente” y, en segundo lugar, por la convicción de que, a través de la fotografía,
se podría realizar un inventario exhaustivo de todas las manifestaciones de la Antigüedad.
El positivismo aceptaba la exactitud técnica de la ciencia y las máquinas por encima de la relatividad
de la percepción humana. Opuesto a la metafísica suponía, en gran parte, una reacción contra
los excesos que había supuesto una retórica en ocasiones vacía. El conocimiento debía basarse en datos
“positivos” y no en especulaciones. Se confiaba en la ciencia para encontrar las relaciones entre los hechos,
para formular las leyes. Durante la segunda mitad del XIX esta concepción científica tuvo un
gran éxito. En hospitales y comisarías los positivistas pusieron sus ideas en práctica con lo que parecía
ser la perfecta herramienta: la fotografía. La mayoría de las personas que la practicaban estaban interesadas
en su capacidad para conmemorar o recordar acontecimientos, paisajes o monumentos. Poco a
poco se fue imponiendo la convicción de que sólo creemos lo que vemos. A partir de aquel momento,
las posibilidades de que cualquier propuesta fuese adoptada se incrementaba notablemente cuando se
podía adjuntar la “foto de la convicción”.
En este ambiente de considerable prestigio hacia los postulados positivistas se produjo la llegada de
la fotografía. La nueva técnica influiría en las dos fases del trabajo arqueológico, tanto en la toma de datos,
o recopilación de información, como en la elaboración de teorías, en la interpretación arqueológica
e histórica. La primera de ellas es, sin duda, la más evidente. A partir de entonces la recopilación de la
información se fue transformando. Las misiones arqueológicas la introdujeron con rapidez, dada su capacidad
de reproducir fielmente y, desde ese momento, pasó a convertirse en documento de estudio. Sin
embargo, la fotografía también influyó en la segunda fase, en la interpretación arqueológica e histórica.
Una pauta que hemos considerado a lo largo de todo el trabajo es la credibilidad de que gozó la
imagen fotográfica, aspecto fundamental para valorar la utilización que de ella hicieron los arqueólogos
e historiadores. En España, su tardía generalización coadyuvó para que se cuestionase tardíamente
su naturaleza exacta y el hecho de que sus imágenes podían inducir a errores. Así, la técnica estaba en
plena generalización en nuestro país hacia la segunda década del siglo XX, cuando hacía ya tiempo que
en otros países, y en ciencias como la Antropología, se desconfiaba y advertía de su valor cambiante.
Pero, tan sólo después de la inmediata posguerra la técnica fotográfica se convirtió en una herramienta
cada vez más presente en la investigación y publicaciones españolas. El período que hemos analizado
termina en 1960, una fecha simbólica para los cambios que iban a sucederse en la arqueología
de nuestro país. Los arqueólogos de esta época huían del ambiente ideologizado de la etapa inmediatamente
posterior a la Guerra Civil. A finales de los años 50 comenzó la paulatina llegada de nuevos presupuestos,
influidos también por movimientos que en Europa habían tenido gran trascendencia como,
entre otros, la Escuela de los Anales. Ciertos autores han cuestionado, sin embargo, el verdadero alcance
de estos cambios en España, donde se habría operado un reajuste de los presupuestos tradicionales
que ahora, dejando ver sólo la metodología positivista, ocultaban la continuidad teórica del historicismo
(Ruiz, Molinos, 1993).
En este accidentado recorrido la nueva técnica de representación fue, como hemos señalado, una
poderosa aliada del investigador. Con su valor polisémico y su significado cambiante se convertía en la
“servante et la séductrice” de nuestra disciplina. Desde la perspectiva actual podemos subrayar cómo
son estas características las que convierten al documento fotográfico en un interesante instrumento de
análisis para el investigador: las causas de la toma, o de su posterior inclusión en la publicación arqueológica,
nunca fueron, pues, inocentes. La fotografía actuó al servicio de discursos y argumentaciones
diversas, aportando “pruebas” que se creían irrefutables. Paralelamente, la toma podía variar sustancialmente
su significado originario cuando se insertaba en un discurso diferente.
Con la generalización de la imagen fotográfica la cultura material quedó paulatinamente transferida,
cada vez más, a una hoja de papel, a archivos fotográficos que pasaron a ser, muchas veces, el objeto
de estudio del historiador. Los mecanismos de difusión y debate, de configuración de los paradig-
413