GH24 CUBIERTA 2, page 1 @ Normalize - Real Academia de la ...

La aplicación de la Fotografía a la Arqueología en España (1860-1960)
de esculturas de piedra y bronce, así como la mayor variedad y riqueza de los tipos de cerámica” (Bosch,
1929, 10). Estas conclusiones se basaban en diferencias o semejanzas observadas entre ciertos objetos:
“Esto se ve comparando las esculturas de piedra del Sureste, esto es, la Dama de Elche, las figuras del
Cerro de los Santos, las esfinges del Salobral y de Agost, las bichas y leones de Balazote y Bocairente,
con las de Andalucía: por ejemplo, los relieves de Osuna, los leones de Baena y Córdoba, la esfinge de
Villaricos, el relieve de Alcalá la Real” (Bosch, 1929, 11).
Según este esquema, la perfección y variedad en las artes plásticas llevaba a diferenciar, históricamente,
un grupo más desarrollado. Así, en El estado actual de la investigación de la cultura ibérica
(Bosch, 1929), realizó constantes referencias a su anterior trabajo de 1914 (Bosch, 1915). A partir de
la seguridad que le proporcionaba el hallazgo contextualizado de la cerámica ibérica en Ampurias el arqueólogo
extrapolaba los resultados a otras zonas.
Como hemos señalado el investigador catalán concedió un papel muy importante a los trabajos
en la ciudad de Ampurias, cuyas excavaciones comenzaron en 1908 (Rovira i Port, 2000, 212). Se asumió,
como sigue sucediendo hoy, el papel de la cerámica griega como vertebradora cronológica. En El
estado actual de la investigación de la cultura ibérica (1929) Bosch apoyaba la teoría de Siret sobre la cerámica
ibérica, que fechaba, también, a partir del siglo V a.C. Para ello, Bosch se basó en los resultados
de Ampurias y “sobre todo, en el estudio de la estratigrafía, que está de acuerdo con los datos cronológicos
obtenidos en las estaciones francesas (Ensérune)” (Bosch, 1929, 5). La corroboración visual de
sus teorías se desplegaba gracias a una considerable variedad de fotograbados que incluían estratigrafías,
con dos cortes de los niveles detectados en Olérdola por M. Pallarés (Bosch, 1929, 42, fig. 20 y 21).
En la obra defendía una mayor influencia del mundo griego en la configuración de la cultura ibérica.
Señalaba, así, cómo “creemos que el camino a seguir no es la comparación con los fenicios o cartagineses,
sino con los griegos. La civilización cartaginesa, en general, y especialmente la de España, es
pobrísima y no puede dar más que elementos aislados del arte ibérico. Tal vez se reducen a la tenacidad
de la ornamentación geométrica (…) Los elementos orientales en el arte del SE no deben haber pasado
necesariamente por Cartago o por las colonias fenicias, sino que pueden explicarse mejor por una
intervención griega” (Bosch, 1929, 95). Bosch defendía su hipótesis mediante una comparación basada
en paralelos visuales. Hallaba “en el arte jonio, y en general en todo el de Grecia Oriental, desde fines
del siglo VII hasta fines del arcaísmo, puntos de comparación para las cosas obscuras del arte ibérico
del SE y S”. Afianzando esta relación “habremos dado, sin duda, un gran paso adelante y podremos
construir una hipótesis sobre una base segura” (Bosch, 1929, 96). Por su parte, contribuyó a plantear
algunos paralelos, como al señalar “el león de Focea tiene notabilísimas semejanzas (…) con el león
de Bocairente” (Bosch, 1929, 98).
Incluso señaló la conveniencia de llevar a cabo más profundos y detallados estudios comparativos:
“Una comparación detenida de las hermosas esculturas del Cerro de los Santos con la escultura
griega, especialmente con los vestidos de las kores de la acrópolis de Atenas sería seguramente útil, así
como las facturas de ciertas caras masculinas”. Apuntaba, incluso, cuáles eran las piezas que se debían
comparar: “la cabeza del guerrero del museo de Barcelona y la de guerrero con casco del Museo de
Murcia ofrecen paralelos con la escultura griega de la época de los frontones de Egina” (Bosch, 1929,
99). También las cámaras de piedra de Galera y Toya tenían sus paralelos en la Grecia oriental 303
(Bosch, 1929, 101). La semejanza formal –comprobada mediante la fotografía– conllevaba la adscripción
cultural o, al menos, la constatación de una influencia fundamental.
Formales eran, también, algunos de los más importantes argumentos que le llevaron a diferenciar
varias zonas en el mundo ibérico. El elemento cultural en que se basó fue la pintura de la cerámica ibérica.
Declaraba, así, cómo “hay en el Sureste una gran riqueza de motivos animales (…) mientras que
en Andalucía domina exclusivamente la decoración geométrica” (Bosch, 1929, 11). En 1929 Bosch
asumía, muy de acuerdo con el pensamiento histórico-cultural, que el área de dispersión de una determinada
decoración cerámica reflejaba la extensión de un grupo étnico diferenciado.
303 Ya Lantier, indicaba Bosch, había intentado comparar los bronces de Castellar de Santisteban con los griegos (LANTIER, 1917).
303