GH24 CUBIERTA 2, page 1 @ Normalize - Real Academia de la ...

Conclusiones
La reproducción en tres dimensiones o vaciado también cambió en los primeros años del siglo
XX. Aparecieron nuevos factores, como una nueva y exaltada valoración del original por encima de la
copia. Poco a poco aquel mecanismo de reproducción basado en el molde pasó a cumplir otras funciones
dentro de muestras y recreaciones: en la investigación arqueológica resultaba ya, fundamental, una
toma de datos a partir del original.
Al mismo tiempo, la aparición y las características que se otorgaban a la fotografía hicieron que
el papel del dibujo en arqueología se transformara. De ocupar toda la ilustración de las obras, de ser el
único acompañante del viajero, pasó a ser objeto de críticas y sospechoso de inexactitud, de los errores
que aparecían en los estudios arqueológicos. A pesar de algunas opiniones que han argumentado cómo
el dibujo pasó a tener, en adelante, una escasa importancia creemos que existió, más bien, una redefinición
del papel de ambas técnicas en la representación arqueológica. Comenzaron, entonces, a hacerse
usuales las plantas, alzados, los dibujos técnicos de diferentes piezas: el dibujo se hacía más técnico,
menos susceptible de sospechas. Sus nuevas convenciones podían, además, plasmar una información
diferente: ampliaban el lenguaje de la fotografía y permitían expresar, entre otros, ciertos aspectos de la
síntesis y el análisis del investigador.
Esta adaptación entre ambas técnicas, dibujo y fotografía, no ha terminado, sino que continúa en
un proceso abierto susceptible de remodelaciones y sucesivas definiciones conforme se transforma la
propia práctica arqueológica. Resulta, así, interesante examinar cómo, en la actualidad, se prefiere el dibujo
ante ciertas circunstancias. La ausencia del pago de derechos de reproducción parece dar a esta
técnica una interesante vitalidad sobre la fotografía, que sí paga este canon internacional. Este diferente
tratamiento ante los derechos de reproducción resulta, a su vez, sumamente significativo. El hecho
de que la fotografía deba pagar y el dibujo quede exento parece remitir, una vez más, a la antigua consideración
de que la fotografía supone una traducción más fiel del original, mientras que el dibujo significa
una interpretación del mismo.
En cualquier caso, en nuestro trabajo ha resultado de gran interés intentar determinar cuándo se produjo
esta redefinición del dibujo que provocó la llegada de la fotografía. Examinar su paulatina evolución
hacia las pautas actuales es indicativo, también, del grado de adopción de la fotografía y de la relación que
se estaba estableciendo entre ambas técnicas. El dibujo tradicional de los materiales cerámicos en las publicaciones
y estudios arqueológicos se había basado en una representación de tipo “sintético”, que reproducía
el objeto tal cual se veía, proporcionando una idea del volumen del mismo. Este dibujo estaba claramente
unido a la tradición pictórica y anticuaria que había orientado las primeras representaciones de los
objetos antiguos. Con el objetivo de reproducir la idea de volumen –por ejemplo, en los vasos cerámicos–
el dibujo generalmente incluía la boca de la pieza, en una perspectiva ligeramente superior respecto a su altura
media. De esta forma se representaba el volumen del objeto. Contra esta aproximación, que se siguió
también en la fotografía de objetos, se pronunció el investigador británico J. Beazley (1957, 25). Estas tomas
desfiguraban la proporción y dificultaban los estudios consiguientes que la tomaban como base.
El propio desarrollo de los estudios arqueológicos hizo ver la necesidad de establecer convenciones
en el dibujo que permitiesen apuntar más datos. Su evolución hacia las convenciones actuales puede
verse como una consecuencia de varios factores. Por una parte, la necesidad de mostrar, mediante el
dibujo, todos los datos posibles sobre el objeto. Plasmar claramente las formas era fundamental para establecer
tipologías. Por otra, esta transformación hacia un dibujo más técnico puede verse como una
consecuencia de las dudas que la aparición de la fotografía había provocado. Los recordatorios sobre los
errores que algunos dibujos habían introducido propiciaron una paulatina transformación de sus pautas,
adoptando mecanismos que le otorgaban una mayor credibilidad. En este sentido, resulta ejemplar
la adopción de convenciones procedentes de la arquitectura. En ciertos países, esta evolución del dibujo
parece haberse operado muy pronto. Hemos examinado, así, la presencia de dibujos de materiales
con secciones ya desde las memorias de Samotracia de A. Conze (1875). A partir de este último tercio
del siglo XIX se iría generalizando un dibujo más técnico, con secciones e indicaciones de diámetro.
En España este tipo de dibujo tardó bastante en aparecer. La tardía generalización de la fotografía
tuvo bastante que ver en este proceso. A partir de la base de datos que hemos realizado sobre los dibujos
423