GH24 CUBIERTA 2, page 1 @ Normalize - Real Academia de la ...

La fotografía, como se lee en muchos textos de principios del siglo XX, exime de una descripción más
detallada. De complemento, la fotografía fue paulatinamente pasando a ser sustentadora de las más diversas
teorías.
EL POSITIVISMO Y LA FOTOGRAFÍA EN LA PRÁCTICA ARQUEOLÓGICA ESPAÑOLA
La aplicación de la Fotografía a la Arqueología en España (1860-1960)
La Arqueología se convirtió en una disciplina científica a mediados del siglo XIX, en el contexto
de la emergencia de las ciencias positivistas en Europa (Schnapp, 2002, 135). El Cours de philosophie
positive de A. Comte (1830) mostraba cómo la humanidad había progresado en tres fases: la teológica,
la metafísica y la positiva o científica (Nisbet, 1981, 353). Destacaba su fe en un progreso uniforme y
constante. Nuestra intención aquí es señalar cómo desde los planteamientos positivistas se potenció y
defendió el uso de la fotografía. Todas estas disciplinas, como las ciencias naturales y la Arqueología,
tenían una enorme necesidad de representaciones exactas (Bouqueret, Livi, 1989, 204). En este contexto
se entienden muchas de las primeras aplicaciones de esta técnica. Gracias a su entonces defendida
veracidad, la fotografía aportaba los “datos positivos” que permitirían, sin especulación metafísica,
inferir conclusiones históricas.
El modelo positivista se introdujo en España a partir de 1874 223 . Se iniciaba, así, el paso de la
mentalidad idealista y romántica a la positiva (Núñez, 1975, 19). En las ciencias históricas tuvo una
mayor repercusión en la Prehistoria, mientras que el modelo filológico continuaba más presente en la
arqueología clásica. Tras el sexenio revolucionario, comenzó la crisis de la metafísica idealista: de su
concepción de progreso de la historia se pasó a su asimilación bajo el concepto de evolución, de clara
estirpe naturalista. Varios grupos renovadores configuraron una importante línea de reformismo social
positivo, entre 1880 y 1914 (Núñez, 1975, 12). El pensamiento positivo tuvo como consecuencia un
fuerte impulso de la cultura científica en estrecho contacto con la ciencia experimental. La difusión de
dicha mentalidad científica fue renovadora en una situación cultural como la española, sobrecargada
de recursos esteticistas y retóricos. También dio pie a ciertos abusos y exageraciones reduccionistas. Impuso,
no obstante, un enfoque más riguroso de ciertos problemas, sin duda, la principal aportación de
la llamada “crítica positiva”, fundada en la epistemología neokantiana (Núñez, 1975, 13).
En Arqueología, las expediciones francesas habrían sido las primeras en introducir una metodología
que podemos considerar empírica y positivista 224 . La sistematización en el campo debía completarse
con una exposición de los resultados igualmente metódica y exhaustiva (Pachón, Pastor, Rouillard,
1999, XLX). Para comprobar cualquier duda se recurría al documento fiable que era la fotografía.
La irrupción del positivismo tuvo una importancia notable en la Prehistoria. Francisco M. Tubino,
en “La crisis del pensamiento nacional y el positivismo en el Ateneo” (Tubino, 1875, 443), denunciaba
abiertamente el retoricismo vacuo de la vida intelectual española (Núñez, 1975, 13, nota al pie 4).
Destacados prehistoriadores como Casiano del Prado y Vilanova 225 se autodenominaron positivistas.
Defendían la importancia de lo “positivo”, relacionándolo con la doctrina de Saint-Simon, inventor
del término positivista 226 (Ayarzagüena, 1992, 52). Profesor de Geografía, M. Ferré Sales señaló la con-
223 Entre 1875 y 1876, el Ateneo de Madrid acogió un debate sobre el positivismo promovido por un sector de metafísicos krausistas,
desengañados de las exageraciones del idealismo filosófico (NÚÑEZ, 1975, 19).
224 En Antropología, buena parte de los médicos canarios se formaron en universidades francesas, lo que explica la influencia del positivismo
francés en los estudios antropológicos de Canarias a finales del siglo XIX (RAMÍREZ SÁNCHEZ, 1997, 315). Sobre la Historia
de la Arqueología en Canarias ver, en general, FARRUJIA DE LA ROSA (2004).
225 Catedrático de Geología y Paleontología de la Universidad Central.
226 Algunos autores han señalado, en cambio, cómo no deben considerarse positivistas, ya que no seguían las doctrinas de Comte. Estas
diferencias se encuentran ya en algunos testimonios de la época: “Del reinado de la metafísica (…) estamos pasando al de la investigación
experimental, positiva; mas no positiva en el sentido de la escuela filosófica que lleva este nombre sino en el del método, que
exige a todo conocimiento, para que sea científico, base experimental, que considera a la experiencia no sólo como fuente de conocer,
sino como medio de comprobación. Ningún conocimiento, por elevado que sea, debe ser considerado como tal si no tiene raíz
en la experiencia” (SALES y FERRÉ, 1881, 6; BELÉN, 1991,9).
257