GH24 CUBIERTA 2, page 1 @ Normalize - Real Academia de la ...

La fotografía como documento para la Historia
Entre estos discursos que se pueden extraer a partir de la imagen fotográfica destaca el semiótico.
La concepción actual y las posibilidades de investigación de la fotografía no se comprenden hoy sin las
aportaciones de la semiótica estructural 23 . En 1961, el conocido semiólogo francés Roland Barthes publicó
“El mensaje fotográfico”, trabajo que abrió una nueva senda para la interpretación de los significados
de la imagen fotográfica, concebida por el autor como un objeto que emite información. Poco
después, en 1964, Barthes publicó otro texto “Rhétorique de l’image” en la revista francesa Communications.
En él planteaba cómo la fotografía se articula, en su opinión, de forma diferente al texto escrito,
los dibujos e, incluso, a otras formas de representación que mezclaban imágenes y textos como
los jeroglíficos: “La fotografía –escribió Barthes– además de ser un producto y un medio, es también
un objeto dotado de una autonomía estructural” (Barthes, 1961). Con este artículo, Barthes inauguró
una nueva visión, de la semiótica estructural, origen de algunas de las más influyentes interpretaciones
sobre la imagen fotográfica. A pesar de constituir una especie de hipótesis inicial de aspectos que desarrollaría
después, aparecieron ya elementos de gran interés, como su fundamental percepción de la fotografía
como “un mensaje sin código”. Es decir, no existe una “transformación” directa entre lo real y
lo representado como ocurre en el dibujo 24 .
En su artículo de 1964 en Communications, Barthes prosiguió sus reflexiones sobre la imagen fotográfica
centrándose en la fotografía publicitaria. A través del estudio de un ejemplo mostraba cómo
coexistían tres mensajes superpuestos: “el mensaje lingüístico, el mensaje icónico codificado y el mensaje
icónico no codificado” (Riego, 1996, 191). En su pensamiento destaca cómo “toda imagen es polisémica,
toda imagen implica subyacente a sus significantes, una cadena flotante de significados, de la
que el lector se permite seleccionar unos determinados e ignorar todos los demás” (Barthes, 1964).
En 1979 publicó una de sus obras más conocidas, La chambre claire. En ella abordaba, de nuevo,
su interpretación semiótica de la fotografía. En su preocupación por esclarecer sus diferentes niveles de
información, Barthes acuñó un nuevo concepto: el “estudium”. Se refería, así, a los signos culturales
presentes en cada imagen y que despiertan el interés del espectador. Por otra parte, el “punctum” designaría
una señal, sólo perceptible para cada espectador y de carácter subjetivo, pero que tenía la virtud
de reordenar el significado global de la imagen. Junto a estas categorías de interpretación de la fotografía,
Barthes contemplaba de nuevo la paradoja del tiempo semiótico de cada imagen 25 .
Frente a una tradicional escasa atención, en los últimos años se ha venido recordando, cada vez
con mayor asiduidad, la utilidad de la fotografía para el estudio de diversas disciplinas. En este sentido,
podemos señalar la editorial de la revista Études Photographiques, donde M. Poivert y A. Gunthert
26 , recordaban cómo «les recherches autour de la question photographique peuvent, nous en sommes
convaincus, apporter des nombreux enseignements à maints terrains d’investigation des sciences
humaines» (Gunthert, Poivert, 2001, 7). Otros autores, como I. Gaskell, han recordado cómo la fotografía
ha transformado sutil, radical y directamente algunas disciplinas como la Historia, la Historia del
Arte y, especialmente, la práctica de sus investigadores. En efecto, casi todos necesitamos la fotografía
y la utilizamos en nuestro trabajo diario bajo forma de ilustraciones, recursos mnemotécnicos o sustitutos
de los objetos que estudiamos (Gaskell, 1993, 212).
Estas opiniones han constituido una llamada de atención para el historiador, que tradicionalmente
ha utilizado escasamente o de manera desigual la fotografía, a menudo relegada a mera ilustradora
del discurso. A pesar de esta pauta general existen obras paradigmáticas de un trabajo conjunto entre
texto e imagen, de las que son buen ejemplo L’historien et les images, de Francis Haskell (1995) y Eye-
23 Ver el trabajo de M. JOLY (1994).
24 Barthes recurrió a la elaboración de una nueva terminología. Entendía que las imágenes tienen un doble nivel de interpretación: Un
mensaje “denotado” (al que él se refiere con el término “analogón” y que es exactamente lo que muestra la imagen) y otro “connotado”.
Este último era “el modo en que la sociedad opina sobre lo que aparece en la imagen”. Esta dualidad de niveles interpretativos
sobre una misma imagen abrió sugerentes posibilidades de estudio.
25 El tiempo semiótico conllevaba que nos viésemos ineludiblemente ante la dualidad de asistir, al mismo tiempo, a una realidad actual
y a una realidad que ya había existido.
26 Respectivamente Director y Secretario de la Société Française de Photographie (París).
41