GH24 CUBIERTA 2, page 1 @ Normalize - Real Academia de la ...

La fotografía en la Arqueología Española
Fig. 137.- Léon Heuzey (1831-1922), conservador del
Museo del Louvre y defensor de la autenticidad del
arte ibérico.
La búsqueda de maestros y estilos era una muestra
más de este afán de sistematizar la imagen de los
estudios clásicos europeos. Así, en 1952, E. Cuadrado
publicaba en el Noticiario de Archivo Español de
Arqueología un artículo titulado paradigmáticamente
“Santuario ibérico de El Cigarralejo. Algunas figuras
animalistas del “maestro del Cigarralejo” y detalle de
una de ellas”. La consiguiente formulación de estilos
era, en buena medida, una construcción de los historiadores
del arte utilizada para colocar los objetos
en un esquema determinado. Era una importante herramienta
que permitía ordenar los objetos del pasado
(Hyde Minor, 1994, 130). En esta construcción
la fotografía fue, una vez más, un instrumento fundamental.
Otra utilización comparatista de importantes conclusiones
históricas fue la de Antonio García y
Bellido. En 1943 expuso las bases de su adscripción
tardía de la cultura ibérica: “me parece, pues, una adquisición
firme que la plástica llamada ibérica, así
como la cerámica y en general todos los principales
fenómenos culturales de esa civilización, tienen su desarrollo
dentro de época romana” (García y Bellido,
1943, 279). Su teoría estaba basada en comparaciones
formales o “sobre andamiajes puramente estilísticos”
(García y Bellido, 1943, 278). Apartaba las esculturas
del Cerro de los Santos de la plástica griega
basándose en la comparación y en la falta de seme-
janza, por ejemplo, entre el peinado de ambas. El mismo método permitía relacionar la plástica ibérica
con la romana. El paralelismo formal mediante la fotografía permitía retrasar la cronología de las
piezas ibéricas. Explicó, así, cómo “varias cabezas varoniles son el trasunto de fórmulas retratistas romanas.
Alguna presenta muestras de seguir, en el modelado rizoso del pelo, prototipos de época antoniniana
(fig. 5 y 10)” (García y Bellido, 1943, 276). En otras obras como Esculturas romanas de España
y Portugal (1949) García y Bellido también adoptó una cuidada apariencia en la que las láminas se constituían
en instrumentos para la comparación. Con un gran dominio de la argumentación visual juntaba
esculturas que eran interpretadas como tipos, clasificadas como iguales.
En resumen, podemos señalar cómo destaca, en España, el retraso en emprender los catálogos o
corpora característicos del siglo XIX, consecuencia del tardío despegue general de la arqueología moderna
y de las carencias presupuestarias inherentes al desarrollo de estos estudios en España. Pero tampoco
parecen haber sido concebidos como una necesidad prioritaria hasta que algunas personalidades puntuales
–como Riaño, Gómez-Moreno, etc.– hicieron que se emprendiesen obras de conjunto. Así, el
esfuerzo se dirigió a publicar recientes hallazgos, piezas espectaculares, etc. La ausencia de corpora remite,
en definitiva, a la falta de una planificación sistemática.
La fotografía continuó siendo el medio de referencia para estas aproximaciones, en la constante
preocupación por reconstruir el pasado, delimitar las distintas culturas colonizadoras, inventariar sus
objetos, descifrar sus influencias. Los catálogos serían la base fundamental sobre la que hacer historia.
Las fotografías, mediante diferentes tipos de láminas, apoyaron las adscripciones culturales sustentadas
por cada investigador. Cada vez más, el dominio de este tipo de argumentación visual iría constituyendo
un importante corroborador de las propuestas. Apoyó incluso, dependiendo del contexto en que se
insertaba, argumentos contradictorios. Se demandaba el apoyo, el certificado del componente visual.
256