GH24 CUBIERTA 2, page 1 @ Normalize - Real Academia de la ...

La fotografía en la Arqueología Española
En este sentido, Beazley llamó la atención sobre la necesidad de terminar, definitivamente, con
“la bárbara costumbre de recortar las fotografías”, ya que proporcionaba “una idea falsa de las formas y
hacía el estudio de los mismos mucho más difícil” (Beazley, 1957, 23). Todavía peor resultaban, en su
opinión, los retoques del contorno del vaso. Esta práctica se había detectado, entre otras obras, en el
segundo fascículo del Corpus de Florencia. Una de las razones importantes por las que se recurría a estos
retoques era para evitar los reflejos que surgían en la fotografía de la cerámica griega con barniz negro.
Ante este problema, Beazley prefería obtener unas fotografías con reflejos: “la mayoría de los vasos
son brillantes por naturaleza, nadie soñaría, al fotografiar una bola de billar, con poder suprimirle los
reflejos”. Lo que sí se debía procurar era relegar estos reflejos a las partes del vaso en las que no hubiese
decoración para que el reflejo no se superpusiese a ésta. Pero, “si no se ha tomado esta precaución,
hay que aceptar los reflejos y no intentar borrarlos” (Beazley, 1957, 23). Igualmente, se declaraba contrario
a otros hábitos de la época para disminuir estos reflejos como sumergir el vaso en cera, resina y
otras sustancias que alteraban la apariencia original del acabado del vaso.
Antes de fotografiar un vaso, el arqueólogo llamaba la atención sobre la necesidad de proceder a su
limpieza y de suprimir, en lo posible, las restauraciones y los retoques pictóricos. Incluso se declaraba
partidario, cuando no se podían suprimir estos añadidos, de no incluirlos en la fotografía (Beazley, 1957,
25). Así, si era imposible realizar la limpieza sistemática de una gran colección, era preferible publicar
primero los vasos que ya estaban limpios y dejar los demás para después, cuando hubiese sido posible realizarles
el tratamiento. Esta postura priorizaba la veracidad, pero también conllevaba el riesgo de no
ofrecer una imagen completa de las colecciones e ignorar piezas con un importante significado cultural.
Especialmente significativo resulta observar cómo Beazley valoraba la fotografía del siglo XIX respecto
a la de su época. En su opinión, la fotografía moderna tendía a contrastar mucho los claros y oscuros,
lo que había conllevado, en las reproducciones de cerámicas, importantes errores que no se producían
en la fotografía antigua. En efecto, en el siglo XIX se había logrado reproducir los numerosos trazos
finos que resultaban de gran importancia para el estudio de la cerámica de figuras rojas. Estos trazos,
de tonalidades amarillentas o marrones, se habían perdido en las reproducciones más modernas (Beazley,
1957, 25). Por tanto, en su opinión, el fotógrafo debía moderar la oposición entre los tonos más claros
y los oscuros, cuidando el hacer diferenciables tanto los dibujos más finos como los más acentuados.
Beazley apuntaba, además, el tipo de tomas que era necesario efectuar para facilitar la comprensión
y el estudio de las formas cerámicas. Señalaba, así, la necesidad de proporcionar, de cada vaso, al
menos una fotografía del perfil, puesto que no se podía estudiar, por ejemplo, la forma de un kilix, o
compararla con la de otros, si se disponía tan sólo de una imagen “pintoresca”. También se declaró contrario
a la costumbre de fotografiar los vasos desde arriba. Al dar una equivocada idea de su proporción,
estas tomas dificultaban o equivocaban los estudios que tomaban como base fundamental esas imágenes.
En vez de esto, el arqueólogo recomendaba que las vistas de las bocas u otras partes del vaso se recogiesen
siempre en fotografías de detalle. La vista general no debía modificarse por estos detalles, sino
que debía proporcionar una buena imagen del conjunto de la pieza.
Además de las usuales vistas frontales, Beazley señaló la necesidad de fotografiar también la parte
posterior del vaso. Aunque podía tratarse de un trabajo iconográfico de peor calidad o apresurado, su
valor podía ser inestimable a la hora de determinar el pintor. En este sentido, “publicar” un vaso no podía
reducirse a proporcionar de él una representación de la parte frontal. Tampoco se podían indicar en
el texto aspectos como que la parte posterior era del mismo pintor: el lector tenía que poder verificar,
por sí mismo, estas evidencias sobre la exacta imagen fotográfica. También había que tener en cuenta
cuándo las imágenes sobre las dos caras del vaso giraban en torno al mismo argumento, formando una
sola escena. En este caso, había que intentar reflejar esta continuidad mediante la disposición de la lámina.
La finalidad de las fotografías era, pues, poder avanzar en la explicación del sentido de la escena.
Beazley llamaba igualmente la atención sobre la importancia de que los fragmentos estuviesen correctamente
orientados en la lámina. Se trataba, una vez más, de que el aparato gráfico nos proporcionase
una idea lo más realista posible de la cerámica, sin alteraciones o modificaciones de ningún tipo.
Para lograr esto, el autor recomendaba conservar, en las láminas dedicadas a una misma categoría –lá-
158