GH24 CUBIERTA 2, page 1 @ Normalize - Real Academia de la ...

La fotografía en la Arqueología Española
En la posguerra continuó, en efecto, esta historiografía de tradición positivista, de gran calidad
científica 238 , especialmente arraigada en los campos de la Arqueología y de la Historia Medieval. Las
bases de tal orientación cientificista aparecen sólidamente antes de 1936 con grupos de trabajo como
los de H. Obermaier y P. Bosch Gimpera, el CEH (R. Menéndez Pidal y C. Sánchez-Albornoz), etc.
Después de la contienda, aparecieron cuadros formados en una tradición similar como los prehistoriadores
Taracena y Santa-Olalla y, después, García y Bellido y Caro Baroja, Pericot y Almagro Basch (Jover,
1999b, 280). Esta continuidad de tradiciones era compatible con un conocimiento más o menos
exacto de la obra de los principales arqueólogos del momento. El marqués de Cerralbo se refería, así, a
la “autoridad de las obras de Lapparent, Lyell, Falconer, Quatrefagues, Lubbock, Meignan, Boucher de
Perthes, Mortillet, Broca, Reinach, Evans, Boule, Piete, Harlé, Cartailhac, Breuil, Verneuil, Lartet, Pardo,
Vilanova y Olóriz” (Aguilera y Gamboa, 1909, 15). Para épocas más recientes, M. Díaz-Andreu ha
analizado cómo la mención de ciertas obras innovadoras de la arqueología parecía basarse en el prestigio
que rodeaba esos nombres. Algunos habrían sido utilizados por este reconocimiento, sin que realmente
se hubiesen asimilado o incorporado sus teorías (Díaz-Andreu, 1998).
La continuidad del positivismo bajo varias reelaboraciones hasta el final del período estudiado
hace, creemos, comprensible la ausencia de una reflexión sobre la veracidad incuestionable de la fotografía.
En el ámbito de la Historia del Arte G. A. Johnson ha señalado cómo, a finales del siglo XX,
muchos especialistas continuaban sin criticar la objetividad de la fotografía (Johnson, 1998, 2). Seguía
presente el mito irresistible de los orígenes mecánicos de esta técnica (Snyder, 1998, 30). Esta casi total
ausencia de cuestionamiento del mecanismo de reproducción provocó que la fotografía se siguiese
utilizando como sustentadora de las teorías. A. del Castillo transmitía esta confianza en la fotografía:
“E. Gandía no interpreta nunca, reproduce fielmente lo que ve, lo fotografía” 239 (Castillo, 1943, 7).
Las imágenes fotográficas son esencialmente ambiguas y deben estar inmersas en una narrativa
convincente antes de tomar un significado específico. La mayoría de las imágenes pueden hacerse de
forma que se adecuen a discursos que difieren mucho entre sí (Petro, 1995, 9). Nuestras ideas están
muy determinadas por las fotografías, nuestra visión se ve, a menudo, limitada por lo que podemos ver
en ellas. Si se acometiesen nuevas campañas para refotografiar objetos muy conocidos emergerían, sin
duda, nuevas visiones. Como consecuencia de esto se ha señalado cómo algunos aspectos de la Historia
del Arte están dominados por una visión propia de finales del siglo XIX, cuando se formó el gran cuerpo
de fotografías que fundaron la disciplina (Lieberman, 1995, 219). Fotografiar una obra de arte no
es algo pasivo, no es una forma de encontrar un substituto para la obra, sino que es un medio de análisis
activo y analítico, una descripción intelectual (Lieberman, 1995, 222). Comprender la concepción
positivista que se unió tradicionalmente a la fotografía y que defendía su veracidad e imparcialidad resulta
fundamental, creemos, para comprender las utilizaciones sucesivas de que fue objeto y el continuo
recurso a ella desde muy diferentes discursos. Hasta un momento avanzado del siglo XX continuó
siendo, pese a los cambios de la disciplina arqueológica, un salvoconducto hacia la aceptación de cualquier
teoría.
DEL EVOLUCIONISMO AL HISTORICISMO IDEALISTA (1860-1960)
La teoría explicativa que vio el nacimiento de los estudios arqueológicos fue el evolucionismo.
Definitiva en la percepción evolucionista del cambio fue la obra de Darwin 240 , que no circularía libremente
en España hasta la revolución de 1868. Su edición en castellano aún tendría que esperar hasta
238 Jover denominó a esta historiografía “de tradición positivista” o “historiografía científica” (JOVER, 1999b, 280).
239 Estas observaciones eran compatibles con novedosos intentos de clasificación estratigráfica. Así, relacionaba los hallazgos con las profundidades,
la época cultural, etc. (CASTILLO, 1943, 23).
240 Antes de Darwin el germen del evolucionismo se encuentra en la obra de LYELL. En su Principles of Geology (Londres, 1833), el británico
demostró cómo las grandes transformaciones de la tierra no habían tenido lugar mediante grandes catástrofes, sino como resultado
de una lenta evolución.
262