Nafarroako euskararen historia soziolinguistikoa

Euskararen Bilakaera Iraupen Luzeko Bost Gairen Argitara
Erromaren sorrera
Erromaren sorreraren gakoa segida sinple bat da berez: Eneasen
ondorengoak ziren Romulo —Marteren semea, aldi berean— eta bere
kideek Erroma sortu berrian emakumerik ez zutenez, aldameneko
herriaren emakumeak lapurtu zituzten: sabinoen emakumeen bahiketa
ospetsua; bahiketa zela-eta gerra izan zuten sabinoek eta erromatarrek,
erromatarrak atera ziren irabazle eta, ondoren, behin sabinoak garaituak
izan eta gero, bi herrien arteko elkarketa gertatu zen, aurrerantzean
gizarte oso bat izango zena eginez. “Gertakari” hauek101 gizarte osatuaren
sorreraren eskema tradizionalaren arabera berrantolatuak izan ziren
Erromako historiografian (ibid.: 272) eta berrantolaketa horren emaitza
da erakutsi nahi duguna. Dumezilen hitzetan hauxe gertatu zen:
(…) tenemos en nuestro poder los dos extremos de una larga cadena. Por
una parte, mucho tiempo antes de Roma, un esquema indoeuropeo que
desarrollaba los orígenes de una sociedad completa trifuncional a partir de
sus futuros componentes unifuncionales, inicialmente separados, y posteriormente
reunidos tras un duro combate en el que estos futuros componentes
se enfrentaron (el primero y el segundo contra el tercero). Por otra,
según la vulgata surgida de las manos de los analistas, una «historia» de la
formación de Roma por la estrecha asociación de los compañeros de
Rómulo, hijo de Marte y protegido de Júpiter, (…) con los sabinos del rico
Tacio, tras un conflicto en el que estos futuros componentes, a la vez étnicos
y funcionales, se enfrentaron severamente (el primero y el segundo
contra el tercero).
(ibid.: 404)
Erromaren sorreraren gunea sabinoen aurkako gerra da eta dioguna
ulertzeko biderik egokiena delakoan, Tito Livioren bertsiora joko dugu,
Dumezilek gomendatzen digunez: “Prácticamente, es en los dos prime-
101. “Gertakariak” diot, baina ez dago batere garbi egiazkoak, hots, historikoak,
ala mitikoak izan ote ziren. Dumezilen ustez, ez dute oinarri historikorik eta, Indiako
edo Greziako kasuen bezala, kondaira mitologiko baten aurrean gaude: “Roma tuvo su
mitología y ésta se ha conservado. (…) Roma quiso simplemente exponer, con la simplicidad
de un atestado, sus propios inicios y sus propios períodos, su fundación (…).
Pero estos relatos, fechados y situados en una perspectiva próxima, fueron heredados
de un tiempo en que Roma todavía no existía y no eran menos ficticios ni desempeñaban
un papel menor que los relatos prodigiosos de los griegos y de los indios”
(Dumezil 1977: 264). Era berean, “hay que examinar los cuatro reinados en tanto que
expresiones (…) de estos elementos de una ideología tripartita (…), y no en tanto que
huellas de historia auténtica sobrecargadas de fantasías inexplicables” (ibid.: 256). Ikus,
orobat, ideia bera 412. orrialdean: “Imposibilidad de conclusiones históricas”.
194