Leibniz, Akademie-Ausgabe, Bd. I, 23 - Gottfried Wilhelm Leibniz ...

N. 422 leibniz an jean de fontaney, 28. Juli 1704 577
qui est à Berlin[,] parce que vous marquiés de n’en point avoir vû, mais il n’est pas
assez ample. Le R. P. Grimaldi m’a parlé d’un ouvrage où les caracteres chinois sont
accompagnés des peintures des choses.
Je vous souhaitte des progres et assistances dignes de vostre merite et de vostre zele,
et je suis parfaitement 5
Mon Tres R. P. Vostre tres humble et tres obeissant serviteur Leibniz.
Hanover 28 Juillet 1704
422. LEIBNIZ AN JEAN DE FONTANEY
[Hannover, 28. Juli 1704]. [304.]
Überlieferung: L Konzept: LBr. 105 (Bouvet) Bl. 38–39. 1 Bog. 8 o . 4 S. — Gedr.: 1. Wid- 10
maier, China, 1990, S. 203 f.; 2. Widmaier, Briefwechsel, 2006, S. 452–455 (franz. u. dt.).
Mon Reverend Pere
Vostre heureux voyage est de bon augure pour la Mission, dont vous avés soin, et
qui me paroist la plus importante de toutes. Je vous souhaite de tout mon coeur, un bon
succes tant en France qu’au retour. 15
N’y at-il point d’apparence que le Monarque de la Chine puisse estre porté luy même
à la fondation de quelques colleges ou Academies qui servent à cultiver les sciences et
doctrines à la façon d’Europe, dont des Tartares, Chinois et Europeens pourroient estre?
L’Exemple du Roy y pourroit contribuer.
M. Sloane est de mes amis, je seray bien aise de son commerce avec le R. P. Visdelou. 20
II est seur que l’auteur des caracteres lineaires attribués à Fohi doit avoir medité
profondement en les inventant, et qu’ils repondent parfaitement à mon arithmetique
binaire. Plût à Dieu qu’on pût si bien deviner les raisons de leur caracteres ordinaires;
2 parlé: vgl. III, 4 N. 214. Es dürfte sich um ein Elementarbuch mit Holzschnittillustrationen zum
Erlernen der Schriftzeichen für Kinder gehandelt haben.
Zu N. 422: Beischluss zu unserem Stück, dessen Adressaten wir anhand inhaltlicher Kriterien erschließen,
sollte wohl N. 421 sein. Entsprechend datieren wir. Da der vorliegende Brief ebenso wie Leibniz’
Schreiben an Fontaney vom 15. August 1705 (LBr. 274 Bl. 8–9) auf N. 304 antwortet, ist es fraglich, ob
er abgefertigt wurde.
20. 7. 2012