Leibniz, Akademie-Ausgabe, Bd. I, 23 - Gottfried Wilhelm Leibniz ...

772 françois pinsson an leibniz, 20. September 1704 N. 526
signé le fameux cas qui a tant causé de desordre et attiré tant d’ecrits pour ou contre et
autres choses qui y ont rapport dont vous trouverez aumoins une liste cy jointe avec une
lettre du feu general des Chartreux et la reponse du Pere Delachaize à cette lettre[,] la
retractation de M r Couet le tout manuscrit cy joint. cette affaire a fait oublier celle de
5 la Chine dont on ne parle plus.
Je vous envoye les catalogues de la Bibliotheque de feu M r l’Abbé Nicaise notre bon
ami qui est encor à vendre[.] pour celle de M r De la Lande, elle est deja vendue en detail[,]
mais vous m’avez temoigné avoir envie de ces catalogues. je vous envoye aussi une theze
de medecine de M r Fagon I er medecin et un arrest du parlement touchant le fameux cas
10 avec la premiere feuille de l’histoire de l’Abbaye de S t Denis que l’on imprime aussi bien
que celle de Bretagne et un apparatus ad Bibliothecam maximam du Pere Le Nourry
Benedictin.
Ce n’est pas les jesuites seuls qui se plaignent des auteurs du Journal des Scavans
de Paris[:] mais quantité d’autres et depuis quelques jours il paroist une deffense de
1 fameux cas: Gemeint ist der unter dem Namen ” cas de conscience‘‘ bekannt gewordene Streit
zwischen den Jansenisten, vertreten von 40 Gelehrten der Sorbonne, und Papst Clemens XI. Auslöser
war ein bereits 1700 von Mitgliedern der Theologischen Fakultät innerhalb der Universität in Umlauf
gebrachtes Flugblatt. 40 Gelehrte haben eine pro-jansenistisch verfasste Stellungnahme 1701 unterzeichnet,
die 1702 zusammen mit dem Flugblatt veröffentlicht wurde ( L e t t r e de M ∗∗∗ , Chanoine de B., à
Mr. T. D. A., nachgedr. in: Collectio judiciorum de novis erroribus, T. 3, P. 2, Lutetiae Parisiorum 1736,
S. 413–417). 1 desordre: Am 12. Februar 1703 erfolgte durch Papst Clemens XI. die Aufforderung
zum Widerruf an die 40 Unterzeichner (Ad perpetuam rei memoriam, gedr.: ebd., S. 417 f.). Die Verurteilung
durch die Theologische Fakultät der Sorbonne erfolgte am 4. September 1704. Der Aufforderung
zum Widerruf kamen bis auf N. Petitpied alle Unterzeichner nach. Zu näheren Details vgl. A. Tuilier,
Histoire de l’Université de Paris et de la Sorbonne, T. 2, Paris 1994, S. 89–91. 2 liste: nicht gefunden.
3 lettre: Dom I. Le Masson an P. de La Chaize vom 4. Februar 1703 (gedr.: A. Devaux, Dom Innocent
Le Masson, Général des Chartreux, Correspondance, T. 3, Salzburg 2003, S. 336 f.). 3 reponse: P. de
La Chaize an Dom I. Le Masson von Ende Februar (?) (gedr.: ebd., S. 337). 4 retractation: Copie de
la Declaration de la signature de Mr Couet en forme de la lettre à Monseigneur l’Archeveque de Rouen
le Vendredi 8e juin 1703 (LBr. 728 Bl. 56). 4 f. celle . . . Chine: Gemeint ist der Ritenstreit. Einen
Höhepunkt in diesem Streit stellte die Verurteilung der konfuzianischen Riten durch die Theologische
Fakultät der Sorbonne im Jahr 1700 dar. 6 catalogues: nicht gefunden. 8 theze: Gemeint ist wohl:
J.-J. Courtial, Nouvelles observations anatomiques sur les os, sur leurs maladies extraordinaires, et
sur quelques autres sujets, 1704 u. ö. Dédicataire: G.-C. Fagon. Privilège: 31.8.1704. 9 arrest du
parlement: nicht ermittelt. 10 feuille: nicht gefunden. 10 l’histoire: Vgl. M. Felibien, SV.
11 celle de Bretagne: G. A. Lobineau, Histoire de Bretagne, composée sur les titres et les auteurs originaux,
1707. 11 apparatus: Vgl. D.-N. le Nourry, SV. 14 deffense: H. Lelevel, Défense de
l’auteur des lettres sur les sciences et sur les arts contre un article du Journal de Paris du 28 juillet
1704 , [1706].
20. 7. 2012