genero- asimetria langabeziaren irudikapen sozialean - Euskara

RESUME
auteurs soulignent la relation de pouvoir existant entre les deux catégories de genre,
tant à un niveau cognitif qu’à un niveau social, ainsi que l’influence que cette relation
de pouvoir exerce sur l’organisation sociale. Plusieurs chercheurs ont signalé que
dans le système androcentrique, les hommes jouent le rôle de référent. Selon Daune-
Richard et Hurtig (1995), les asymétries résultant de l’assimilation forment le noyau
dur du système de genre. Selon leurs propres termes: “Dans la représentation des
sexes, le sexe féminin se définit en fonction du sexe masculin, mais non le sexe
masculin en fonction du sexe féminin. Le sexe masculin est le référent unique. Il joue
le rôle de noyau central de la représentation” (Hurtig et Pichevin, 1985, p.217).
Pichevin conclut qu’à la base des relations entre les deux genres, le genre masculin
constitue le point de référence cognitif dans l’assimilation androcentrique: “Il sert de
modèle, de prototype du genre humain. Et en ce sens, il fonctionnerait plus comme
une catégorie universelle que comme une catégorie capturant la spécificité de sexe”
(Pichevin, 1995, p.460). Par ailleurs, selon la proposition de Amâncio (1997) de
concept d’ ”asymétrie symbolique”, le sexe masculin a une valeur générique, et
comme résultat, il joue face au sexe féminin le rôle de référent, soulignant ainsi la
spécificité du sexe féminin: “En fait, le stéréotype masculin ne définit pas seulement
les individus de sexe masculin mais ses significations s’assimilent également à ceux
de l’individu en général, alors que le stéréotype féminin définit uniquement les
individus de ce sexe.” (Amâncio, 1997, p.80)
II. APPROCHE THEORIQUE
Depuis qu’en 1961, dans son ouvrage “La psychanalyse, son image et son
public”, Moscovici a proposé les bases de la théorie des représentations sociales, cette
théorie a connu un grand développement. Ainsi différentes approches ont été mises
en place pour sa recherche (voir Branchs, 2000; Elejabarrieta, 1991; Roussiau et
Bonardi, 2001). On peut dire que la proposition de Moscovici a connu trois versions
principales: la version de Jodelet, la version développée par Doise et la perspective
de l’école d’Aix. En partant du développement théorique initial de Moscovici,
Jodelet, se base sur l’activité des groupes pour étudier l’apparition des significations
et donner du sens aux évènements et aux objets sociaux. Doise s´intéresse à
l’élaboration et la propagation des représentations sociales et il se base sur les
325